Periodista

Diana Seminario

Durante su mensaje a la nación de ayer el presidente Pedro Castillo confirmó que el único objetivo de su gobierno es establecer en el Perú una Asamblea Constituyente que además de ser una iniciativa que no se ajusta a la Carta Magna vigente implica una herida de muerte para una democracia que ya se encuentra en cuidados intensivos.

Castillo Terrones prefirió dedicar los últimos minutos de su discurso ante el Congreso para anunciar lo que siempre fue una promesa de campaña: la Asamblea Constituyente. No vale hacerse los sorprendidos.

Todas las propuestas realizadas durante la hora previa de su mensaje cayeron en saco roto, pues en adelante la agenda nacional queda paralizada en pos del debate por la constituyente. El ofrecimiento –por ejemplo—de no estatizar la economía queda en simples palabras, pues una nueva Constitución avalada por el actual gobierno solo subrayaría el rol del estado.

Pareciera que el mandatario prefiere volver a experiencias pasadas y fracasadas para ganarse el favor de instituciones como las Fuerzas Armadas a quienes les entrega el papel de construir infraestructura, lo que en la práctica redundará en mayor presupuesto.

También ofrece abrir las arcas del tesoro público a los gobiernos regionales, cuando ha quedado demostrado que muchos de sus representantes han festinado sus recursos. El ejemplo más palpable es Vladimir Cerrón, ex gobernador regional de Junín sentenciado por corrupción y jefe del partido Perú Libre.

La prensa también estuvo presente en su discurso, esta vez no para amenazar con sanciones, sino que para referirse a la publicidad estatal, la que en adelante será descentralizada, es decir los medios de las regiones tendrán prioridad en el reparto de la torta publicitaria, así como lo que él llamó los medios virtuales.

Sin embargo, la lista de planteamientos que hizo por una hora, quedaron en el olvido cuando puso sobre la mesa el cambio de Constitución. “Insistiremos en esta propuesta, pero siempre en el marco de la ley y con los instrumentos legales que la propia constitución vigente proporciona”, dijo para inmediatamente contradecirse.

“Es cierto que la Constitución de 1993 no contempla la figura de una Asamblea Constituyente, ni la elaboración de una Nueva Constitución; tampoco contempla la atribución del presidente de la República para convocar a un referéndum constituyente. Sólo menciona la posibilidad la reforma parcial o total de la Constitución, por parte del Congreso”. Castillo entonces es consciente que su propuesta es ilegal pero la maquilla al señalar que el pueblo peruano no puede seguir condenado “a seguir prisionera de esa Constitución por el resto de sus días”.

“La Asamblea Constituyente del Bicentenario debe ser plurinacional, popular y con paridad de género. Su composición tiene que incluir, al lado de candidatos propuestos por las organizaciones políticas inscritas, a porcentajes de candidatos provenientes de los pueblos indígenas, nativos y originarios; del pueblo afroperuano; de candidaturas independientes provenientes de los gremios de organizaciones populares y de la sociedad civil. Genuinamente representativa de todo el Pueblo Peruano”.

Esta es la idea de Constituyente que tiene Castillo y ante esto son los verdaderos demócratas los llamados a preservar la legalidad y el Estado de Derecho. Mientras el Parlamento libra su propia batalla, es urgente una coalición con liderazgos claros que encabece una resistencia ciudadana que evite llegar al soñado momento constituyente al que aspira instalar en el Perú la izquierda chavista totalitaria.

Unidad para salvar la democracia

Pedro Castillo es el nuevo presidente electo del Perú por decisión del Jurado Nacional de Elecciones, que prefirió centrarse en formalismos y burocracia antes que atender los reclamos de fondo. Los resultados están dados y aunque estemos convencidos que las irregularidades del proceso electoral se dieron aun antes de la segunda vuelta, no aceptar la resolución del JNE sería entrar en una etapa de anarquía que nadie desea para el Perú.

Ante los hechos consumados, toca defender la democracia y la libertad. Los verdaderos demócratas hacen uso de ella para salvaguardarla, mientras que los tiranos solo la toman como instrumento para destruirla por dentro. A seis días de que Castillo Terrones asuma la Presidencia de la República, el panorama sobre el futuro que le espera al país con un gobierno de Perú Libre es preocupante.

Resulta evidente que el sentenciado por corrupción Vladimir Cerrón sigue siendo la palabra final en los conciliábulos de Perú Libre y que el excongresista Roger Nájar es su carta para la Presidencia del Consejo de Ministros. Eso, mientras el ex gobernador intenta ganar tiempo para que le sea revocada su sentencia firme por corrupción. Ahora acude al Tribunal Constitucional para dejarla sin efecto y así tener allanado el camino para ocupar un cargo en el próximo gobierno.

Se requiere una oposición responsable, pero sobre todo unida. Aquí no está en juego un apellido ni un partido político; nos estamos jugando la patria.

Con Nájar en la PCM está “asegurado el cumplimiento del ideario de Perú Libre”, dicen los más fieles seguidores del lápiz, y así será. Para quienes nunca quisieron ver lo evidente, vale recordarles que es precisamente el ideario de Cerrón un plan estatista donde la propiedad privada, la libertad y la democracia corren serio peligro. A esto hay que sumarle la insistencia en la convocatoria a la Asamblea Constituyente, que además de no ser un tema prioritario en este momento, configuraría un grave retroceso y un verdadero golpe de estado.

Ante este panorama, estamos en manos del Congreso y de un grupo enorme de ciudadanos que ha decidido que la libertad y la democracia se defienden. La mayoría silenciosa ha despertado y nadie la va a callar. El Parlamento tendrá en este periodo un papel crucial para dar la batalla ante los embates autoritarios, es por eso que se requiere una oposición responsable, pero sobre todo unida. Aquí no está en juego un apellido ni un partido político; nos estamos jugando la patria.

A la labor responsable y fiscalizadora del Congreso, hay que sumar a otro protagonista: la prensa. Es un periodismo responsable e independiente el que deberá dar la batalla de las ideas y de la libertad. Ante la contaminación ideológica de las instituciones llamadas a salvaguardar el estado de derecho, una prensa dedicada a buscar la verdad, será un refugio para los demócratas.

Son inaceptables los ataques a los periodistas que ejercen su función de informar y opinar, por eso es condenable la amenaza a Willax Televisión y sus periodistas Milagros Leiva, Beto Ortiz y Phillip Butters. Desde el 28 de julio tendremos, como peruanos, un gran reto por delante y es momento de asumirlo.

Un gran reto por delante

Son muchos, incontables, los indicios de irregularidades que se han advertido en este proceso electoral, pero todas estas caen en saco roto. El Jurado Nacional de Elecciones, ente responsable de impartir justicia hace oídos sordos al pedido de llegar a la verdad. Prefiere ampararse en formalismos y no agotar el tema de fondo.

La impunidad que estamos viviendo, no es casual. Todo esto es consecuencia de un permanente atropello al estado de derecho desde que el 30 de setiembre del 2019 se cerró el Congreso echando mano de una figura inexistente en la Constitución. Si semejante violación a la Carta Magna no tuvo sanción alguna, era esperable que en adelante el respeto a las instituciones fuera un mero enunciado en un país que dice llamarse democrático.

Los vicios de estas elecciones no son nuevos, empezaron desde el proceso de inscripción donde a partidos como el Apra y el PPC se les impidió su participación aduciendo temas de forma y usando el reloj como único instrumento decisivo para que un partido político que ha sido dos veces gobierno, se quede sin candidata presidencial y lista parlamentaria.

Fernando Cillóniz también padeció las decisiones del JNE. El ex gobernador regional de Ica, fue victima de la disciplina del Jurado dos veces. Primero le impidieron ser candidato al Congreso en las elecciones del 2020 (porque no declaró la propiedad de un automóvil) y este año no pudo concretar su candidatura presidencial por una división de dirigentes del partido político por el que intentaba postular.

Así, en medio de un clima de desconfianza porque no llegamos a resolver el fondo de las cosas, el JNE se alista a proclamar ganador de las elecciones a Pedro Castillo, cuando aún hay muchas sombras que despejar. Pero no pasa nada.

Si bien el JNE es muy severo con algunas agrupaciones, la benevolencia que tiene con otros es enternecedor. Le dieron pase a Martin Vizcarra pese a no haber declarado propiedad de acciones. No vieron – o no quisieron ver--, que Guillermo Bermejo tenia un juicio por pertenecer a Sendero Luminoso y se le permitió postular al Congreso.

La candidatura de Pedro Castillo tuvo luz verde pese a que no cumplió con declarar la propiedad de una empresa constructora en Chota.

Y finalmente Dina Boluarte, candidata a vicepresidente en la fórmula que preside el profesor Pedro Castillo. Boluarte es jefa de la oficina del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) de Surco. Ella no solo estaba impedida de postular al cargo por no haber renunciado a su cargo seis meses antes de las elecciones, sino que además al formar parte de una institución que integra el sistema electoral peruano (como es el caso de Reniec) no podía ser candidata y a la vez funcionaria de un organismo que precisamente maneja el padrón de electores. El gato de despensero.

Como se ve no pasa nada. Ni las razones del doctor Luis Arce cuando prefirió declinar de seguir participando en el teatro de las audiencias públicas del JNE encendió alarma alguna. Pese a la gravedad de las afirmaciones dadas por Arce, hubo quienes las prefirieron calificar de “maniobras dilatorias”, antes que detenerse a investigar el caso con objetivad.

No pasa nada

Resulta peligroso que el presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) ponga como excusa el cumplimiento del cronograma electoral para no ejercer a cabalidad su trabajo y atender las serias denuncias sobre irregularidades durante el desarrollo de la segunda vuelta electoral. Lo único que se le pide al JNE es imparcialidad y cumplimiento fiel de su función de impartir justicia electoral.

“El riesgo de abrir una etapa probatoria en esta instancia corta de decisión prácticamente inmediata podría acarrear una dificultad en cuanto al cumplimiento del cronograma electoral cuya fecha está señalada en la Constitución, el 28 de julio tiene que haber presidente o presidenta de la República”. De esta manera, Salas Arenas argumentó su rechazo al pedido que se entregue la lista de electores con las firmas de las personas que votaron el 6 de junio a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE). Con esta solicitud quedaría zanjada la denuncia sobre firmas falsas y usurpación que esgrimen los abogados de Fuerza Popular como una de las irregularidades ocurridas en lo que ellos llaman “fraude en mesa”.

Si Perú Libre está tan seguro de su victoria en las urnas, deberían ser los primeros en solicitar que se llegue a la verdad y se despejen las dudas sobre las irregularidades del proceso.

Pero esa no es la única controversia que viene protagonizando el JNE. El plazo para la presentación de la nulidad de mesas de votación también es puesta en cuestión. Según la defensa de Fuerza Popular, la ampliación del plazo para incorporar estas solicitudes recién se derogó el miércoles.

Según Lourdes Flores, “tan existió [la extensión del plazo]que lo dejan sin efecto. Si no hubiera existido, no hubiera generado efectos”. Según esta tesis, no existe extemporaneidad en los recursos presentados por Fuerza Popular.

Lo que es innegable e irrefutable que cada día que pasa las irregularidades son más evidentes y contrastables, por lo que llama la atención que la máxima autoridad electoral ponga trabas al conocimiento de la verdad.

Entre tanto, nadie puede proclamarse como ganador, y en caso el JNE decidiera no agotar el último recurso y erigiera a Pedro Castillo como presidente electo, sobre este recaerá una sombra de duda y una ilegitimidad de origen. Si Perú Libre está tan seguro de su victoria en las urnas, deberían ser los primeros en solicitar que se llegue a la verdad y se despejen las dudas sobre las irregularidades del proceso.

Llegar a la verdad no es una cuestión de plazos ni cumplimiento de un cronograma, eso no debe ser la razón para que un juez dirima sobre algo tan importante como el futuro de millones de peruanos. Quizás estemos ante la última oportunidad de ejercer a plenitud el derecho a elegir.

La verdad no tiene plazo

Los resultados se respetan cuando son proclamados por las autoridades electorales, mientras tanto nadie puede darse por vencedor. Cuatro días después de haberse realizado la segunda vuelta, nada está dicho aún.

Existen unas 1200 actas enviadas a los Jurados Electorales Especiales para su resolución y además Fuerza Popular ha solicitado la nulidad de actas de 802 mesas de sufragio. Se estima que ambos requerimientos sumarian unos 500 mil votos. Por lo tanto, nadie puede cantar victoria ni lamentar una derrota.

Entre tanto, la izquierda y sus aliados buscan generar la falsa idea de triunfo del candidato Pedro Castillo, usando corresponsales de la prensa extranjera en el Perú y apurando “reconocimientos” y felicitaciones al candidato de Perú Libre.

Lo que no entiende la izquierda y sus aliados funcionales, es que en democracia se cuenta hasta el último voto, y que la trampa y la mentira tienen patas cortas.

La estrategia no puede ser más evidente: si se cuentan todos los votos es posible que estos lleguen a favorecer a Keiko Fujimori y convierta en la primera mujer presidenta del Perú. De darse este escenario, Perú Libre y sus seguidores tomarán las calles y no se descartan los desmanes en todo el país. Lo que no entiende la izquierda y sus aliados funcionales, es que en democracia se cuenta hasta el último voto, y que la trampa y la mentira tienen patas cortas.

Las evidencias de que Perú Libre ha intentado torcer la voluntad popular son innegables, y hemos sido testigos de sus maniobras durante la audiencia pública en la que se revisaron los votos impugnados.

A esto hay que sumar, la persecución y el acoso a profesionales que en plena libertad están facilitando todas su capacidades para que los votos se respeten. No es casual que se haya presentado una denuncia contra los abogados que vienen trabajando en la solicitud de nulidad de votos que ha realizado Fuerza Popular.

Pero esta no es la única persecución, en un hecho inaudito y en pleno conteo de votos, el Fiscal José Domingo Pérez ha solicitado prisión preventiva para Keiko Fujimori según él por haber quebrado las restricciones y reunirse con Miguel Torres, supuestamente testigo del caso coctéles. Lo cierto es que Torres ya aclaró que no es testigo de ese caso. La desesperación de Pérez es inocultable. El mensaje está dado: o te callas y te das por derrotada, o te vas presa. Y eso es inaceptable.

Perú Libre no ha ganado nada y ya se sienten triunfadores. ¿Cómo podemos explicar el Hábeas Corpus a favor del sentenciado por corrupción Vladimir Cerrón que lo deja expedito para ocupar cargo público?

La democracia y el voto se defienden. Por eso, voto a voto daremos esta lucha por la libertad.

Voto a voto

Tuvieron que pasar 30 años y estar al borde del abismo para ser testigos de un sentido abrazo entre Keiko Fujimori y Álvaro Vargas Llosa. Este histórico gesto se dio ayer en el mitin de cierre de campaña de la candidata de Fuerza Popular en Villa El Salvador.

Aunque para algunos puede ser un simple gesto político, un saludo en el calor de una intensa y emotivo campaña electoral; para quienes conocen algo de la historia política del Perú contemporáneo, el de anoche fue mucho más que un abrazo, fue el símbolo de que la reconciliación entre peruanos sí es posible.

Era el año 1990 y el escritor Mario Vargas Llosa competía por la presidencia del Perú. Llegó a la segunda vuelta con un profesor universitario de origen japonés llamado Alberto Fujimori. El ingeniero le ganó la elección al candidato favorito. En 1992, Fujimori decidió disolver el Congreso con el apoyo de las Fuerzas Armas, produciéndose entonces un quiebre democrático. Vargas Llosa denunció internacionalmente la medida, y desde entonces combatió tenaz e incesantemente a Alberto Fujimori.

El resto es historia. Desde el año 2011, los Vargas Llosa: Mario y su hijo Álvaro se han opuesto a cualquier candidatura que compitiese con Keiko Fujimori en la segunda vuelta de las presidenciales peruanas. En el 2011 optaron por apoyar a Ollanta Humala con tal que Keiko no gane la elección. Humala debió moderar sus arranques radicales y totalitarios para contar con la bendición de los Vargas Llosa. En el 2016, “la hija del dictador” volvía a aparecer en la segunda vuelta, y una vez más el apoyo del Nobel fue siempre para el opositor de la candidata. Hasta que Keiko se convirtió en la única opción democrática y la esperanza para quienes aspiramos a seguir viviendo en un país en libertad.

El jueves en la noche, los hijos de Alberto Fujimori y Mario Vargas Llosa se fundieron en un histórico abrazo que se convirtió en signo y esperanza de que una reconciliación nacional es posible. Que el abrazo entre peruanos no está descartado.

Mario Vargas fue el primer personaje público en apoyar la candidatura de Keiko. No había pasado ni una semana de las elecciones de abril, para que nuestro galardonado escritor se decidiera a apoyar incondicionalmente a Fujimori Higuchi.

“La palabra que define la campaña de Keiko es reconciliación”, fue el mensaje de Álvaro, quien visiblemente emocionado reconoció haber encontrado en Keiko a una mujer que ha madurado y ha pedido perdón por sus errores.

Soñar es posible. Este domingo 6 de junio podemos hacer la diferencia.

El abrazo del alma

El último atentado terrorista que le costó la vida a 16 personas en San Miguel del Ene es un terrible crimen que debió significar un rechazo unánime, pero que desgraciadamente desnudó en sus verdaderas intenciones a más de un líder comunista, entre los que se cuenta Vladimir Cerrón, el sentenciado ex gobernador de Junín que lejos de condolerse por la matanza, escribió en su cuenta de Twitter: “Es la derecha que necesita de Sendero para ganar”.

Cerrón se vio obligado a borrar su terrible primera reacción, pero sin siquiera pedir disculpas volvió: “¿Es la izquierda que necesita de SL para ganar elecciones?”. Y después esa misma izquierda pide que no se politicen los muertos con fines electorales, cuando han sido ellos --sin vergüenza alguna--, los primeros en hacer sumas y restas sobre tibios cadáveres.

Esa misma izquierda pide que no se politicen los muertos con fines electorales, cuando han sido ellos --sin vergüenza alguna--, los primeros en hacer sumas y restas sobre tibios cadáveres.

Y si creen que Cerrón, el jefe de Castillo, había llegado lejos, la aliada de Verónika Mendoza Lucía Alvites tuvo la delirante idea de afirmar que el atentado terrorista era entera responsabilidad del fujimorismo: “El fujimorismo en la desesperación total. No les importa matar a peruanos para hacerse del gobierno. Lo del VRAEM es evidentemente un sicosocial. Que no quede ni una pizca de duda que si entra Keiko eso es lo que tendremos cinco años de terror”.

¿Se puede calificar de sicosocial a este crimen?. Han muerto dos niños y una madre llora la pérdida de sus tres hijas y sus dos nietos en un mismo atentado. No se puede ser más miserable.

Estas reacciones primarias tanto del jefe de Pedro Castillo como de sus seguidores nos deberían llevar a la reflexión de ¿Por qué Perú Libre, su prensa y periodistas aliados se ven afectados por el hecho que se diga que fue un atentado terrorista el que acabó con la vida de 16 peruanos?.

La respuesta es sencilla, porque en esta elección su partido es el único vinculado a Movadef – Sendero Luminoso, porque es el único que lleva a Guillermo Bermejo al Congreso, enjuiciado por pertenecer a la facción de los Quispe Palomino de Sendero, la misma que ejecutó el ataque del domingo 23 de mayo. No son coincidencias, es la realidad.

Es penoso cómo los mismos periodistas y supuestos lideres de opinión que piden que no se use electoralmente la última masacre senderista en el VRAEM, hacen malabares para no mencionar la palabra terrorista y buscan desesperadamente afirmar que se trata de un ajuste de cuentas entre narcos. La estrategia es dudar de la autoridad y de las Fuerzas Armadas, como en los más oscuros años de los 80, cuando la izquierda se resistía a condenar los actos del Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso.

Una tragedia que nos debería unir como peruanos, se convierte en una controversia entre quienes pretenden negar que esto fue terrorismo o no, porque están seguros que un hecho de esta magnitud podría afectar a su candidato.

Terrorismo sin atenuantes

El congresista electo por Perú Libre Guillermo Bermejo no solamente desprecia la democracia y ha dicho claramente que si la izquierda llega al poder es para quedarse, sino que además viene afrontando un juicio por terrorismo, es decir por pertenecer a la banda criminal Sendero Luminoso.

Bermejo, también conocido como Camarada Ché, es procesado por pertenecer a la facción del VRAEM de Sendero Luminoso y se han reportado visitas al campamento de los Quispe Palomino. Este congresista electo además, ha sido claro en precisar que su objetivo es llegar al poder para quedarse e iniciar una revolución.

Lo que nos está advirtiendo este personaje, es que Sendero Luminoso pretende lograr por las urnas lo que no lograron por las armas.

Sendero no pudo incorporarse a la política a través del Movadef pues el Jurado Nacional de Elecciones en el año 2012 rechazó su inscripción “por incumplir los requisitos para inscribir partidos políticos y no mostrar un firme compromiso con el orden democrático del país”.

La candidatura de Pedro Castillo es una amenaza para el país porque es capaz de prestarse a ser el vehículo para que Movadef - Sendero Luminoso llegue al poder para no dejarlo.

Hay que recordar que Manuel Fajardo dirigente del Movadef dijo en el 2016, cuando querían participar en las elecciones a través de un frente, que su organización sigue reivindicando el llamado pensamiento Gonzalo que no es otra cosa que la ideología de Abimael Guzmán, fundador de Sendero Luminoso.

“Movadef es Sendero Luminoso”, tal como lo dijo Vladimir Cerrón, y razones le sobran. En una requisa realizada a la celda de Abimael Guzmán en el año 2014, se hallaron los documentos de fundación del Movadef, de puño y letra del cabecilla senderista.

Luego de varios intentos por integrarse al sistema político, el Movadef supo encaramarse al partido Perú Libre de Vladimir Cerrón para llegar al poder, y están a punto de lograrlo

Las pruebas más evidentes de esta alianza, no solo es la presencia de Guillermo Bermejo, sino también la de Guido Bellido, otro congresista electo de Perú Libre a quien la Dirección Contra el Terrorismo (DIrcote) acusa de apología al terrorismo. En una entrevista difundida por el programa Beto a Saber de Willax, Bellido es incapaz de llamar grupo terrorista a Sendero Luminoso y afirma: “Sendero Luminoso es un conjunto de peruanos que han tomado un camino”.

Estos personajes han sido elegidos y el Jurado Nacional de Elecciones, tan estricto con otras candidaturas, no les puso el pare. ¡Cómo olvidar que el JNE dejó fuera de las elecciones parlamentarias del 2020 a Fernando Cillóniz porque no incluyó un automóvil en su declaración de bienes!, pero los terroristas se les pasan por la huacha. ¿O será porque el presidente del JNE Jorge Salas Arenas ha sido abogado defensor de terroristas y tiene su corazoncito?.

Los peruanos tenemos memoria y muertos por honrar. Por eso #TerrorismoNuncaMás

P.D Expresamos nuestra solidaridad con la periodista Stefanie Medina de Canal N cobardemente agredida por partidarios de Perú Libre azuzados por el candidato Pedro Castillo.

Terrorismo nunca más

La segunda vuelta electoral ha originado una suerte de movilización ciudadana en defensa de las libertades y contra la amenaza del comunismo que representa la candidatura de Pedro Castillo de Perú Libre.

Lo llamativo de estas campañas ciudadanas es que buscan crear conciencia de la amenaza comunista y chavista que pretende hacerse del poder en el Perú. Entre las virtudes de este tipo de iniciativas privadas es que no mencionan en lo absoluto candidatura alguna.

El primer ejemplo de estas iniciativa han sido los paneles luminosos contra el comunismo, lo que originó –tras el presión de un grupo de periodistas--, que la ONPE pidiera información sobre estas expresiones, y fue la empresa Punto Visual quien respondió enfáticamente que “hacen ejercicio de su libertad de información, opinión y expresión”.

A la izquierda (la radical y caviar), no le interesa la inversión privada de ningún tipo, y ciertos periodistas solo defienden la libertad de expresión, Siempre y cuando coincida con sus ideas. Todo lo demás estará “bajo sospecha”

“Ninguna persona natural o jurídica nos ha contratado publicidad o similares con organizaciones políticas relacionados a los elementos publicitarios por las cuales se nos requiere; le precisamos que el presente caso no se trata de publicidad con fines electorales”, precisa uno de los párrafos de respuesta de la empresa Punto Visual a la ONPE.

En paralelo a los carteles luminosos se encuentran en marcha campañas similares en redes sociales que invocan a un voto por el Perú, por la democracia y contra el totalitarismo comunista que solo trae consigo pobreza y muerte.

Ante esta masiva respuesta ciudadana ha habido curiosos periodistas a quienes les ha llamado la atención este despliegue de recursos en redes sociales en varias campañas en defensa de la libertad, en las que ninguna menciona a Keiko Fujimori o al partido Fuerza Popular. Sin embargo, para estos colegas, detrás de todo esto siempre tiene que estar Keiko Fujimori, siempre.

El costo de estas campañas –las pautas en redes sociales como Fa cebook--, son solventados por recursos privados. No hay festín de recursos del Estado ni por asomo, pero eso no importa para quienes están “ávidos de información” y en todo ven conspiración.

Paradójicamente, son los mismos periodistas que “exigen a la ONPE investigar los avisos luminosos y “denuncian” las pautas de Facebook, a quienes poco les importa averiguar –por ejemplo--, quién financia el alquiler de la avioneta privada en la que se moviliza el profesor Castillo. ¿Tampoco les llama la atención el millonario “pitufeo” en la región Junín que apuntaría a solventar la campaña del Lápiz?

Queda claro que a la izquierda (la radical y caviar), no le interesa la inversión privada de ningún tipo, y ciertos periodistas solo defienden la libertad de expresión, siempre y cuando coincida con sus ideas. Todo lo demás estará “bajo sospecha”

La –selectiva– defensa de la libertad de  expresión

La ex candidata presidencial Verónika Mendoza ha demostrado que todo vale con el objetivo de alcanzar el poder y cerrarle el paso a Keiko Fujimori. El pacto de ayer con el Pedro Castillo de Perú Libre, así lo demuestra.

Pese a las profundas discrepancias con Mendoza, pensé que tendría un ápice de coherencia o dignidad, pero no. Claudica a todo aquello que defendió durante su campaña presidencial, y hace una alianza no solo con quienes la denostaron, sino con quien como Castillo la llamó farsante.

La autodenominada “izquierda progresista” se ha aliado a lo más radical de la izquierda marxista, pensando ingenuamente que un compromiso firmado en un papel puede edulcorar los embates autoritarios y antidemocráticos de un candidato, su partido y su padrino.

Incluso podría decirse que ha sellado una alianza con quienes la humillaron en su condición de mujer. En un mundo donde ya poco o nada se puede ocultar, el 12 de abril circuló por redes sociales un audio en el que Perú Libre –la víspera de las elecciones--, solicitaba no votar “por la hembra”, señalando frases irreproducibles y ofensivas para cualquier mujer y que merecen un rechazo sin atenuantes.

“Que no se vuelva al fujimorismo corrupto” dice el documento en el que se sella el apoyo de Juntos por el Perú a Perú Libre, partido cuyo presidente Vladimir Cerrón, ex gobernador de Junín tiene una condena de corrupción y varios procesos abiertos.

Mendoza, en declaraciones dadas después del acuerdo pidió “no obsesionarse con las personas”, en alusión a Vladimir Cerrón. Al parecer la única obsesionada con una persona es la señora Mendoza, quien en el 2016 pidió votar por el candidato Pedro Pablo Kuczynski para que Keiko Fujimori no sea elegida presidenta y cinco años después no le importa aliarse con Cerrón y Castillo con tal de perseguir el mismo objetivo.

Y si a la señora Mendoza le preocupan tanto la defensa de los derechos humanos, ¿no tendría nada que decir sobre el ofrecimiento de Castillo de indultar a Antauro Humala condenado por el asesinato de 11 policías durante el asalto a la comisaría de Andahuaylas durante la asonada golpista contra el gobierno democrático de Alejandro Toledo?.

Ya que estamos hablando de coherencia, ¿Ya se olvidaron los seguidores de Verónika Mendoza las consecuencias que trajo consigo la frustrada alianza de Juntos por el Perú, Nuevo Perú y Perú Libre?

Vamos a refrescarles la memoria: ese conato de alianza con el partido de Cerrón ocasionó la renuncia a Nuevo Perú de los ex congresistas Tania Pariona, Marisa Glave, Indira Huilca, Richard Arce y Horacio Zeballos.

“El caso particular del señor Cerrón es inclusive el ‘némesis’ de Nuevo Perú, es misógino, es xenófobo en las expresiones que él ha tenido en Twitter y en sus apariciones públicas han sido realmente una posición radical”, dijo en su momento el ex congresista Richard Arce.

Marisa Glave tras su renuncia consideró que es “un error la alianza electoral que han decidido impulsar, alianza que se proyecta no solo para el proceso electoral del 2020 sino para el 2021 y 2022”. ¿Sigue pensando lo mismo señora Glave?

Fieles y fervientes seguidores de Lenin…. “salvo el poder todo es ilusión”.