Abogado

Eduardo Vega Marisca

Hace algunas semanas, en mi columna titulada “Ahora nadie es de izquierda”, hice una rápida mención a la “Caviarpolitik”. Para ser más precisos es una especie de sector privilegiado de nuestra esfera política que cree está por encima del bien y del mal, y que asegura tener propuestas revestidas de un nivel de autoridad y corrección superlativo, a tal punto que consideran que todo lo que dicen sus representantes es parte de una verdad incuestionable.

Como podrán apreciar en los últimos días, luego de observarse que los testimonios del Sr. Villaverde son confirmados y ampliados por el exsecretario de Palacio Bruno Pacheco, han empezado a aparecer en redes y medios un notable incremento de las críticas al gobierno por parte de quienes en su momento fueron sus “avales” para efectos de la elección, y que ahora fungen de supuestos críticos asolapados de los nuevos y sorprendentes niveles de corrupción que habría en el Ejecutivo.

En efecto, hoy en día podemos apreciar que existe un sector de la prensa que de manera alineada con un enorme sector de “opinólogos caviares” —tanto de izquierda como derecha— unen sus esfuerzos para proponer alguna fórmula que determine la salida “legal” de Pedro Castillo, siempre que la misma se produzca en un escenario que les permita recuperar o mantener el orden institucional con el que normalmente suelen orientar la opinión pública para beneficio exclusivo de sus intereses personales y/o de sus allegados.

Ellos manejan, promueven, lo políticamente correcto en base a su conveniencia, y si en algún momento son puestos en evidencia —como ocurrió con “La Propuesta Ciudadana”— proceden de inmediato con el entierro de aquella iniciativa —que terminó siendo ominosa— para pasar a una segunda fase en donde el Congreso debe ser el único responsable de que subsista la desgracia generada exclusivamente por su narrativa.

No olvidemos que aún mantienen monopolizado el privilegio de escribir nuestra historia y dictar nuestros héroes, al tiempo que menosprecian las gestas de quienes luchan a diario contra el terrorismo y narcotráfico y que por estar en el VRAEM nunca tendrán un merecido epitafio en el LUM. De otra manera, no harían tanta publicidad a los libros de sus allegados pretendiendo vender un primer chispazo de inspiración como la gran crítica a Popper o Bunge; en lo que probablemente no pasará de ser un personaje adicional de alguna publicación más bizarra que el propio caricaturista.

Como ahora “nadie es de izquierda”, el hecho de que la acusación constitucional de Dina Boluarte se mantenga en manos de un parlamentario de JP; gracias a los votos de los congresistas de Somos Perú, es un evento que motiva burlas pero no disgustos. Lo mismo pasa con mellar la reputación de la actual fiscal de la Nación, actuación que es soslayada para relativizar las actuaciones de ésta frente al presidente y así probablemente dilatar el tiempo de una acusación contra éste. Esto sería parte de su estrategia para lograr notificar la cautelar de la vicepresidenta en Costa Rica y así la aseguran en el cargo —al final para ellos la sucesión constitucional con la vicepresidente es una de sus cartas— y posteriormente cobrarle el favor.

Las críticas sin mea culpa están a la orden del día, su reconocimiento como caviares (de derecha y/o de izquierda) aún es muy discreto, pero al menos Sagasti y Rosa María Palacios ya han salido a la luz. Pronto saldrán algunos más o quizá poco a poco se harán del todo evidentes. Sin embargo, lo importante no es tanto saber quiénes son (Aunque presionaron tanto a Keiko para que pida perdón por los hechos de su padre, que no deberían quedar en la sombra), sino lo que pretenden hacer con nosotros a través del direccionamiento de la narrativa en la difusión de la información y las distorsiones, menosprecios y ridiculizaciones que realizan respecto de aquello que entienden en contra de sus intereses y agendas personales.

No es gratuito por ejemplo, que hoy en día sea mal visto; o hasta como crimen, que una empresa realice aportes a instituciones o partidos políticos; sólo porque los avatares de la Caviarpolitik han generado el ambiente propicio para que toda nuestra sociedad lo entienda así; y entonces la protección de los intereses de los gremios empresariales (y que generan la mayor parte de los puestos de trabajo) quedan al margen de la protección por falta de los auspicios correspondientes, a la par que el financiamiento y apoyo sindicalista ha puesto un presidente.

No voy a decir que estamos advertidos, porque son lo suficientemente astutos como para manejar y regular las tendencias y censuras de lo que consideran adverso a sus intereses, no dejan de cubrirse y ayudarse entre ellos para mantener sus cuotas de poder; y es por ello que no debemos parar de hacerles frente, aun cuando para desviar la atención siempre salgan a decir que eso no ayuda a resolver el problema y que la unión de los peruanos (para defender sus intereses y tapar sus errores) es lo que debe primar.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido vía WhatsApp dele click a este link:

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram:

Caviarpolitik, por Eduardo Vega Marisca

Hoy en día, existe una gran incógnita por la elección del presidente del Congreso. Casi a diario, se recuerda que existe un pacto no escrito por el cual corresponde que los representantes del partido Alianza para el Progreso (APP) asuman la presidencia de la mesa directiva. Además, el partido de Acuña viene presionando para que los demás cumplan con dicha promesa.

Si las circunstancias históricas fueran normales, con un Ejecutivo que desarrolla una gestión con los altibajos “regulares” que corresponden a cada gobierno, creo que no habría ningún ciudadano que pudiera oponerse a dicho evento. Probablemente, no habría un mayor interés ni presión porque se cumpla o no el capricho de “Plata como cancha”. Sin embargo, en medio de los avatares de nuestra agenda política y los cada vez más tortuosos caminos en los que andan los familiares del presidente, sus ministros y demás; nos obligan a pensar y replantear la idoneidad del cumplimiento del acuerdo político celebrado entre APP y los demás partidos de oposición.

Y es que, luego de verificar cómo se ha comportado la bancada de APP desde los inicios del gobierno, está más que sobreentendido que Acuña y Castillo, además de ser chotanos, son una especie de aliados no formales que se sustentan sobre una cadena de favores cuya base o finalidad aún no ha quedado clara para el resto de los actores, pero que se hizo evidente con el discurrir de las votaciones más cruciales del Congreso.

Así, aunque parezca mentira hoy en día tenemos a un César Acuña que, sin hacer muchos ademanes de grandeza ni mucho menos intelectuales, está tratando de refrendar la relevancia de su “cuota de poder” a través de una moneda que, por un lado, tiene la cara de los chotanos y, por la otra, la de un partido que no es de radicales.

APP es un partido formado a medida de las características más saltantes de su dueño. No tiene ningún tipo de ideología, más allá de los intereses mercantilistas de Acuña. De alguna manera, convence perfiles interesantes como los de Gladys Echaíz o Roberto Chiabra, porque sabe que con eso jalará una gran cantidad de votos y consecuentemente aumentará el número de representantes, pero, a su vez, no le interesa mantenerlos o respetarlos más allá del tiempo que los necesite para su propio beneficio. Es más que seguro que hace lo mismo con Beatriz Merino en la UCV. No es que crea mucho en lo que ella representa, sólo quiere jalar más alumnos.

En este punto, lo importante para César Acuña es mostrarnos a todos que su pragmatismo comercial tiene mejores resultados frente a todas las ideologías que provienen de la derecha, la izquierda o los caviares. Si bien él no logra el éxito electoral que desea en las urnas, está empecinado en mostrarnos el alcance y peso de su poder sólo para que “lo respeten” a nivel político. Por eso, aunque su universidad, alumnos o el país entero podamos dudar de los títulos que la UCV entregó a Castillo y Paredes, él los manda refrendar y sostener para que Castillo entienda o refuerce el concepto de que de él depende su continuidad en Palacio. Del mismo modo, si APP logra la presidencia del Congreso (que para la mayoría significa quizá el elegir a un posible sucesor de Castillo a mediano plazo), sólo le enrostrará al mismo presidente que él es capaz de regular su continuidad y/o que, si su partido asume transitoriamente el Gobierno, de él dependerá en cierto grado su protección.

Si bien los Chotanos se han juntado para gobernar (A. Torres incluido), con los malos elementos que los representan en las posiciones de poder, parece que también lo han hecho para refrendar el adagio popular que dice “al Chotano ni la mano”, pues según lo que estamos viendo, ninguno de ellos tiene los valores suficientes de lealtad respecto de sus convicciones; como para exigir al resto que respeten acuerdos cuyas bases no han sido sostenidas en el tiempo, pues ni el reconocido profesor de derecho que hoy en día funge de premier es capaz de refrendar los valores de respeto a la Constitución con los que forma a sus alumnos

En APP no es gratuita la salida de Gladis Echaíz, la de Héctor Acuña u otrora la de Virgilio, a quienes van expectorando directa o indirectamente de sus círculos de confianza, conforme dejan de ser útiles para sus intereses personales “del Cesar”. Así, es evidente que ceder o no a la aplicación del pacto político con Acuña, podría ser parte de la estrategia de uno de los más subestimados personajes de nuestra política, quien en esta oportunidad parece tener una buena jugada en la mano, sino hasta quizá la jugada ganadora.

Veamos, si el pacto político no se cumple en la atención a su evidente alineamiento con el gobierno de turno, seguramente se victimizará y radicalizará sus huestes contra cualquier subsiguiente vacancia, dejando a estas inoperantes. Si el pacto se cumple, mantenga o no su alineamiento con Castillo, siempre ganará, o bien con una vacancia de la que su partido saldría a manejar el Ejecutivo, o manteniendo al Congreso “controlado” para exigir mayores favores al tan debilitado gobernante del sombrero.

Así, estamos avisados, sólo esperemos que las últimas revelaciones del ministro del interior -Gonzales el Breve- tengan los resultados que el Perú necesita y con ello no sea necesario soportar una hegemonía de parte de Acuña, porque lo último que necesitamos es más desidia e inoperancia en nuestros gobernantes.

¡Por el poder de Acuchota!, por Eduardo Vega Marisca

No sé si es un tema de dignidad, de deslinde respecto de los absurdos que representa y ejecuta el gobierno actual, o de simple identificación de los ideales que realmente regentan la vida de una gran parte de la población, pero me resulta claro que hoy existe un importante sector de “opinólogos” y social-confusos que tratan de lavarse la cara respecto de la que probablemente sea la peor elección que ha realizado nuestro electorado.

En efecto, el actual gobierno ha nacido promoviendo y vociferando ideas que son marcadamente de izquierda, pero parece que no solo ha perdido el aval de sus ex promotores (y ahora críticos). Ha nacido la oposición que, por ser de la “

 no se ofrece como golpista, a pesar de que plantea sacar a todos los políticos activos de la escena actual.

Evidentemente, hablamos de “La Propuesta” limpia, proba y juvenil, que siguiendo las palabras de Sagasti y Rosa María Palacios, surge para liberarnos de lo que han generado el voto enceguecido de la generación equivocada y sus reciclados promotores. Como si eso fuera poco, esta nueva lavada cara y/o borrón y cuenta nueva respecto de los ideales del Partido Morado propone o, al menos trata de insinuar, que los caviares que los lideran son o están del centro a la derecha, ¿En qué momento la renovación del nombre a “La Propuesta” los cambia de lado?

La universidad César Vallejo ha reculado con respecto a la tesis de Castillo y Paredes. Ya salió Nicolas Lúcar, más arrepentido que el perro con el rabo entre las piernas del Chavo del 8, a decir que “se equivocó”, y que lamentable es parte de una generación que ha hecho mucho daño al país (será solo él, que no supo hacer nada decente en tantos años). Así, al paso que vamos, sólo quedarán en la izquierda peruana el señor Bermejo junto con los hermanos Cerrón, pues nada más falta que Verónika Mendoza refrende las palabras de Sigrid Bazán y, junto con Susel Paredes, se atrevan a decir que son, ¡la oposición más férrea y consciente que existe en el Congreso!

Está claro que nadie quiere ser parte del gobierno actual, donde a falta de iniciativas y propuestas para un país mejor, el presidente realiza confusas y, a la vez demoledoras, declaraciones respecto de un “tema demoledor” como en los que aparecen su familia o entorno cada domingo. Así acepta -en su inconsciente claro está- que en realidad sus círculos familiares, sindicales o correligionarios, lo tienen muy complicado. Ahora mismo, no es que le queda mucho espectro donde ir, peor aun cuando los representantes de izquierda peruana han entrado en etapa de negacionismo respecto de sus capacidades y se sacuden de los actos del mandatario, llegando a señalar incluso que esos actos no son izquierda, o que en realidad los partidos que le eran aliados no pertenecen a esa parte del espectro político.

La izquierda nunca recuerda ni hace mea culpa de sus errores. Todo lo malo lo hizo, hace y hará la derecha, y si el gobernante de izquierda hace algo mal es porque los poderosos lo han jalado o secuestrado en el lado oscuro de la derecha y la corrupción. Para eso siempre sobran caviares 

 que pueden ir a vendernos el “¡Que se vayan todos!”, como una solución a nuestros problemas, cuando la realidad es que, tras una mala campaña, necesitan recuperar sus cuotas de poder, porque los están despojando de los puestos vinculados con el Estado.

No debemos olvidar que detrás de los caviares peruanos, siempre están infiltradas las ideas de izquierda progresista, por eso VM y Sigrid siguen con sus propuestas trasnochadas de Nueva Constitución, regulación de precios, incremento impuestos para las empresas, mayores beneficios para los trabajadores, modificación de los contratos ley, Estado empresario, tantos otras más, que en estas épocas son tan inútiles y anacrónicas, como las que llevaron al fracaso, Venezuela, Argentina, Bolivia y próximamente Colombia, Chile o Perú si no logramos detener su avance -o más bien retroceso-.

Se dice que desde hace varias semanas se busca un reemplazo para el premier, y si Castillo no se ha quedado sin Torres, es porque no hay más alfiles en el tablero. Para ello, basta ver que el “ministro del amor” ha regresado, y parecemos olvidar que su salida no fue por los temas afectivos, sino por indicios de corrupción. Obviamente, si consideramos que el estándar de Castillo para una cartera es ser prontuariado, habrá quien suponga que vamos mejorando. Pero lo cierto es que, pese a todo, Castillo sigue en el cargo y continúa buscando entre lo que queda, en tanto sigue destrozando las instituciones y construyendo helipuertos para ir visitar a sus padres, mientras la gasolina está por las nubes.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

¿Ahora nadie es de izquierda?, por Eduardo Vega Marisca

Llevamos poco más de 300 días del gobierno de Pedro Castillo y, hasta la fecha, no se aprecian avances en su gestión, salvo en la proporción de los escándalos de corrupción del Ejecutivo y el crecimiento sostenido de su desaprobación, en crítico paralelo con el crecimiento de la pobreza.

Considerando la previsible improvisación de gestores que podría generar en el gobierno, un partido de neófitos, resulta risible ver como los otrora “aliados mediáticos” del presidente, en vez de buscar las mejores formas para encaminarlo dentro de los rumbos de lógica para nuestro crecimiento; hoy se muestren como los más decepcionados del predeciblemente caótico desarrollo de su gestión. Es decir, viendo que no pueden “comer” de la tan propugnada dignidad que nos ha traído a la posición que detentamos el día de hoy, han empezado a rogar al Congreso, al que deploran y denigran a diario, para que “encuentre una salida Constitucional” a la crisis que padecemos por culpa del “aparente topo de la derecha”, que nos gobierna desde un partido claramente posicionado a la izquierda. El “No más pobres en un país rico” viene haciéndose realidad, pero con el Perú más pobre. En tanto, el gobierno, que aparentemente los ha traicionado, no es capaz de generar un panorama atractivo para las inversiones. Los románticos soñadores de un “líder simbólico de cambio”, miran de lado nuestra lamentable realidad mientras se hacen los traicionados, sin siquiera atinar a proponer alguna solución al problema que ellos mismos han gestado.

El gobierno no tiene o propone ninguna iniciativa y, lo peor de todo, es que no se entiende para qué tienen “aliados Políticos” como APP, AP, JP, UP, PM o SP; si ninguno de ellos tiene la capacidad o iniciativa de revisar una parte de los supuestos planes de gobierno con los que pretendían gobernar. Un claro ejemplo de nuestra involución y desidia fue la presentación de la “Segunda Reforma Agraria”. En lugar de mostrar una imagen de renovación o tecnología pusieron al presidente a guiar una yunta con 2 bueyes, y entonces el concepto de la “Reforma” se resume a mantener el agro igual que hace 150 años.

Si el Ejecutivo quiere propuestas para incentivar el crecimiento sólo tienen que acercarse a los diferentes gremios empresariales y productivos, y pedir las recomendaciones correspondientes. Es más que seguro que las mismas les serán entregadas sin costo alguno, incluyendo las notas y subrayados para evitar perjuicios colaterales. Sin embargo, si el gobernante teme hacerlo porque cree que eso sería lo mismo que pedirle ayuda a sus “enemigos”, debería también recordar que sin la ayuda de los impuestos que pagan esos “enemigos”, tampoco podrá sostenerse durante mucho más tiempo. Porque si hay algo que también devora el hambre del pueblo son los gobernantes que se presentan como salvadores y terminan siendo unos peleles.

Las pocas veces que el Presidente se presentó ante la prensa, se ha expuesto como un agente muy débil, y pese a los esfuerzos de sus asesores por hacer de él un personaje más sólido, sólo se transforma en un nuevo hazmerreir para su sociedad. Cada vez es más obvio que si aún está en la Casa de Pizarro es por cuenta de sus “aliados”, y si va a ser el caso que tendremos que soportar su incompetencia durante los próximos 4 años, al menos deberían ponerse a trabajar para buscar profesionales verdaderamente competentes que gestionen lo que él no puede hacer por sí mismo. Basta con recordar el gobierno de Toledo -salvando las distancias- para entender que el presidente no tiene que hacer mucho más que dar la cara, siempre que exista un equipo de trabajo que incluso pueda “traducir” algún desliz, como en antaño lo hacía Carlos Ferrero Costa.

Hoy en día, Pedro Castillo tiene tantos “lapsus verbales” como para pensar que, el alto porcentaje de los actos que ejecuta, están seriamente revestidos de una falta de corrección personal (ético -moral); similares a aquellas que consuetudinariamente han obligado a dejar el cargo a varios presidentes del Perú. Está cerca de rebalsar el vaso de los que hoy se sienten “traicionados” por su incompetencia y/o por los actos en contra de los intereses y cuotas caviares.

A eso, súmenle que hay tantas dudas respecto de su capacidad, que no faltará quien piense y sustente que se trata de una persona con verdadera “incapacidad moral”; tal cual definida en el inciso 2 del artículo 113 de la Constitución y, en consecuencia, corresponde con el concepto tradicional de los romanos para las personas que necesitan de un tutor o un curador. Así, no podría decir que sus horas en Palacio están contadas, pero sí que se está jugando muy cerca del filo con los reyes del relativismo interpretativo moral, por lo que sólo tiene 2 opciones saludables y decentes: se pone las pilas y mejora sus cuadros para enrumbarnos nuevamente, o renuncia, ¿Pero eso es como pedir peras al olmo no?

¿A dónde vamos?, por Eduardo Vega Marisca

La reforma constitucional debería ser necesidad secundaria –yo diría hasta terciaria- respecto de los problemas que actualmente afectan al país y nuestra sociedad. La mayoría de los peruanos no han estudiado o acaso leído la Carta Magna (básicamente, lo hacen abogados, periodistas y analistas políticos). Ello se puede corroborar con nuestra falta de “Educación Cívica” con relación al contenido y alcance del citado documento.

Para una gran mayoría de peruanos, la Constitución no pasa de ser una ley más, entienden que tiene mayor importancia y prevalencia sobre las demás normas, siguiendo el aforismo de “la Constitución es la Ley de Leyes”. Puedo apostar que la mayoría tiene la noción de que contiene sus derechos fundamentales, así como la descripción de los Poderes del Estado, pero les aseguro que no interiorizan los límites y funciones de estos. Conocen la relevancia del Ejecutivo y del Poder Judicial, mas no hay una abstracción real sobre el Congreso y sus funciones.

La Constitución no es sólo una Ley, en esencia es un “Pacto Social”, cuya prevalencia en el tiempo depende de que la misma sea conocida y entendida por nuestra sociedad más allá de las palabras en su articulado. Por ello, no fue aprobada arbitrariamente por el famoso Congreso Constituyente Democrático, fue sometida y aprobada por el voto popular, evento que entonces legitimó el documento.

Sin embargo, el mayor problema que tienen los peruanos respecto de ella, no es que la misma no esté al alcance de todos (en mi experiencia he podido comprobar que en casi todas las municipalidades y locales comunales de los lugares más alejados y recónditos que conocí, hay una copia de la misma); o que nadie la lee, sino que la difusión y crítica de su contenido está en manos de una organización que es dirigida por sus mayores opositores: el Sutep, brazo sindical y magisterial de la izquierda radical.

En efecto, desde que la Constitución entró en vigencia, una de las organizaciones sindicales más grandes del Perú, ideológicamente opositora a gran parte del contenido la misma, ha sido encargada de enseñar a nuestros niños respecto de su contenido; sin que la sociedad haya realizado una fiscalización respecto de la calidad con la que dicho contenido es inculcado en los gestores de nuestro futuro. Peor aún, no quiero pensar qué es lo que nuestros educandos pudieron asimilar en aquellos lugares donde el nivel de comunicación y resentimiento de los maestros hacen de la enseñanza un proceso tan cuestionable como la tesis de maestría de Pedro Castillo.

Nos sorprendimos, preocupamos e indignamos por el contenido de los textos de educación sexual y las muestras de algunos museos (con justa razón), sin siquiera verificar con qué se nutren los procesos educativos de Historia, Ciencias Sociales y Educación Cívica; y, valgan verdades, el contenido de los libros y las bibliografías nunca serán tan trascendentes, como las palabras e ideas que transmiten los profesores desde una posición tan ventajosa como lo es “dictar” una clase a los estratos más jóvenes de nuestra sociedad, para desde allí manejar el inconsciente colectivo de los futuros peruanos.

Así, no se sorprendan si al llegar a la tan mentada Asamblea Constituyente, los resultados no son los mejores. La muestra de que van orientando el resultado a su favor, es que el Presidente de la República (miembro del citado sindicato) no cumple con sus obligaciones básicas, establecidas en artículo 118 de la Constitución: “Corresponde al Presidente de la República: 1 Cumplir y hacer cumplir la Constitución y los tratados, leyes y demás disposiciones legales…”. Seguro que la Constitución que juraron defender el 28/07/21, les resulta apócrifa a él y todos sus aliados; por ello, salen astutamente por el Perú haciendo campaña por una “Asamblea” que es inconstitucional; se encubren con el cuento del “Consejo de Ministros Descentralizado”, generando eventos con los que violan sistemáticamente el Artículo 126, ese mismo sobre el cual también se hace de la vista gorda la Vicepresidenta/Ministra/Presidente del Club Apurímac. Pues, al final, solo es una raya más en un tigre que ya parece pantera.

Es más que evidente que no les entran balas, ni misiles, nos tratan como “muchachitos tontos”, mientras siguen gestando la destrucción del sistema que aborrecen, haciendo una campaña contra la Constitución utilizando los fondos del Estado para actuar contra los intereses de este (una vez más). La lucha para defender nuestra Carta Magna y el Estado como los conocemos, no acabará con el gobierno de Castillo –si sobreviven a este-, sino cuando se genere convicción suficiente en la población de que ésta Constitución es la más adecuada para sus intereses. Para ello hay que enmendar el mayor error de Fujimori y recuperar las bases en la educación, de lo contrario como diría mi amigo “GBC”: “nos seguirán introduciendo el roedor”. La única diferencia de hoy en día es que es tan obvio que parece un canguro

¿Cómo llegamos a la Asamblea Constituyente?, por Eduardo Vega Marisca

El reciente escándalo surgido sobre la autenticidad de la tesis del Presidente de la República y su esposa, junto con las aventuras románticas del exdictador Vizcarra, han sacado a relucir el relativismo moral que existe en nuestra sociedad. En efecto, luego de aparecidas evidentes faltas de autencidad y cuestionamientos sobre la legitimidad del documento académico, líderes de la izquierda “académica” como Verónika Mendoza, Marisa Glave, entre otras, que en su momento denunciaron voz en cuello el plagio de César Acuña, guardan un complaciente silencio. Similar caso, pero en otras magnitudes, sucede con los romances de Vizcarra, a quien no se pulveriza en prensa o redes como sucedió con el caso de Aldo Miyashiro.

Así, viendo ambos casos en retrospectiva, sólo me salta una duda, ¿cuál es el parámetro que rige el estándar moral de nuestra sociedad?, ¿Por qué las copias en las tesis de César Acuña (indirecto “titulador” del presidente) son más gravosas o vergonzantes que las del Presidente Castillo? ¿Cómo es que la infidelidad de los conductores/productores de TV, son más condenables que las Vizcarra o Toledo?

En todos los casos citados, hay engaños y actuaciones incorrectas -sólo que en los ejemplos de los paisanos chotanos la conducta efectivamente se ajusta con tipos penales-, pero lo que no se entiende es la razón por la que aquellos hechos no llegan a producir una indignación colectiva, ¿acaso no es un delito robar? ¿O es que nuestra sociedad entiende que copiar una tesis es incorrecto, pero ello NO debe ser plausible de sanción porque es como copiar en un examen o como los que venden copias de libros o discos piratas en las esquinas de los semáforos?

Es decir, está mal, pero como es la típica “criollada”, hay que pasarlo por alto, porque ese es el día a día del peruano de a pie y muchos además viven de ello.

Fíjense que el relativismo moral es tendencia indirecta en los titulares de la prensa, el Sr. Muñoz fue vacado por “ocupar” dos cargos públicos al mismo tiempo, pero nadie hizo escándalo ni carga montón por los mismos hechos por parte del vicepresidente/ministro de Estado/funcionario de RENIEC/representante del Club Social Apurímac, Dina Boluarte.

Cuando los astros se alinean en el Congreso y se elige a los nuevos miembros del Tribunal Constitucional –con votaciones y resultados distintos de aprobación-, se dice que existen “contubernios” entre las fuerzas políticas supuestamente irreconciliables. Sin embargo, otrora cuando se eligió a los tribunos salientes, en circunstancias incluso menos claras, estaba todo bien porque eran del gusto/alineamiento de un determinado sector.

Cuando declaran Karelim o Villaverde en calidad de colaboradores eficaces, señalan: “

hay que tener mucho cuidado; son palabras de un delincuente

”. Pero cuando los colaboradores hablan para cualquier otro caso de los que sigue el “paladín” Vela Barba, entonces dicen: “

Hay pruebas suficientes para condenar a los investigados

”. Si nuestro parlamento no tiene aprobación, se dice que es porque “

no trabajan y que no se identifican con el pueblo

”, pero si hacen visitas al interior para conocer los problemas de los electores, entonces “

los congresistas gastan la plata en ir de viaje y disfrazarse haciendo política barata

” o, peor aún, cuando salen los audios de Pacheco/Villaverde, se resguardan en sus guaridas por más de 24 horas para luego salir y decir “ojo, esto puede ser editado”, “hay que ver que dice la fiscalía”. Poco más y nos dicen: “mantén las zapatillas listas… te avisamos cuándo te las pones. Por ahora, no”.

Así, en este país, el valor de la dignidad para decir algo u opinar está reservado sólo para una “casta” y si estás fuera de ésta o no concuerdas con su parecer, te conviertes en un extremista fascista que intenta imponer un modelo retrógrado que atenta con sus “convicciones de libertad”, las mismas que no aceptan la intromisión de terceros beligerantes.

Entonces, mientras no se dé el gusto al sector de la prensa y comentaristas políticos que venden sus pareceres como las normas y estamentos de corrección en la sociedad peruana, sólo vamos a continuar decayendo como sociedad en una espiral sin fin; donde quienes nos representan como autoridades no tendrán un respaldo moral real con el cual exigir al resto de la sociedad que adecúe su comportamiento. Gracias a los dueños de la corrección, a quienes denomino Conchudignos, ya tenemos un Presidente que no puede contar una historia, responder una entrevista o, peor aún, ni entiende de qué trata una constitución y la quiere cambiar.

Es imperativo que los peruanos hagamos un alto en el relativismo de la interpretación de lo correcto, lo incorrecto, puesto que producto de ese juego absurdo, ya se han aprovechado los Conchudignos de la política nacional para encaminar las intenciones de los votantes en favor de sus propios intereses. Pero cuidado, porque mañana más tarde, estos mercaderes de la moral volverán a vender más de la misma indignación –corregida y aumentada y sin el más mínimo mea culpa de sus juegos- si no, con qué cara están saliendo a decir que cuando Pedro Castillo era candidato representaba un “

” representado por Keiko Fujimori (Steven Levitsky dixit).