Buena parte de la clase empresarial del Perú -y más aún de la limeña- sigue pasmada preguntándose cómo es así que un candidato que se declara abiertamente marxista y leninista y que va acompañado de miembros de organismos de fachada de Sendero Luminoso puede haber calado tanto en electorado un país como el nuestro, que tanto ha sufrido por los anacrónicos planteamientos de la izquierda estatista y que aún llora a muertos que la brutal guerra que el terrorismo comunista desató contra nuestra democracia dejó.

La sorpresa, sin embargo, no debería llevar a tanto escándalo solamente, sino también a un proceso de introspección y -nos aventuramos a decir- de mea culpa. Hoy la clase empresarial pretende defender un modelo económico que ha puesto en práctica solo a medias y que ha sido demasiado condescendiente con el capitalismo de amigotes y las prebendas de algunos mercantilistas que se hacen pasar por empresarios y paladines de la libertad y se demasiados han normalizado a un punto lamentable la corrupción que los ha rodeado por años.

No decimos, necesariamente, que haya que ser parte de la corrupción para normalizarla. Pero resulta que hoy todo el Perú sabía cómo funcionaba el Club de la Construcción, por poner un ejemplo, y nadie dijo nada. Y ese agujero negro que se ha creado debido a la corrupción ha generado una fuerza centrípeta que le ha quitado dinamismo a la capacidad de ejecución del gobierno central, pero también -e igual de importante- a los gobiernos regionales. ¿Por qué ningún empresario se puso jamás de pie en contra de la corrupción cuando la vio pasar?

Hoy buena parte de la clase empresarial le ha declarado la guerra al comunismo. Es, por supuesto, una bandera noble: el comunismo empobrece y destruye los pilares de la sociedad y la esencia del individuo. Sin embargo, quizás se estén enfilando las baterías en contra del enemigo incorrecto. Creemos en esta redacción que los votantes que hoy votarían por el señor Castillo por ser un confeso seguidor de Lenin son una minoría. Ensayamos la idea de que es un grupo de votantes que votan más en contra de la indiferencia que del mercado.

Detrás de un voto que pretende decirse hijo de la hoz y el martillo hay está el pueblo más golpeado por la pandemia en el mundo. Estamos enfrentando estas elecciones con millones, literalmente, de familias de luto y con una contracción económica que ha tocado los bolsillos de todos. Y, como siempre pasa, los pobres son los primeros en recibir el golpe de la recesión. Este, el voto que hoy anida en Castillo, no es un voto de convicción; es un voto de protesta. Contra el establishment, contra la frivolidad contra el marketing en lugar de la responsabilidad. La buena noticia es que hay tiempo para reconocer los errores, pero no tanto. Es urgente hacer un mea culpa, como sociedad, para avanzar.

La hora del mea culpa

A dos semanas de que el país entero conozca quiénes son los candidatos que disputarán la segunda vuelta electoral, el silencio del señor de Soto -candidato que obtuvo una votación austera, pero relevante en este contexto atípico- ha empezado a convertirse en preocupante. El señor López Aliaga, quien obtuvo más votos que de Soto ya se pronunció y claramente. El señor Acuña dijo, antes incluso de los comicios, que él jamás apoyaría a un candidato que esté en contra de la inversión privada y del desarrollo de los empresarios. Incluso el señor Vargas Llosa, quien ha liderado más de una cruzada en contra del fujimorismo, ha tenido ha grandeza -noblesse oblige- de poner a la defensa de la libertad que pregona y ha señalado que Pedro Castillo representa el abismo y el fin de la democracia.

El señor de Soto se mantenido en silencio. Alejandro Cavero, uno de los virtuales congresistas de su bancada, fue incapaz esta semana de adelantar cuál sería la posición de su ex candidato en una entrevista en Canal N. El virtual congresista se limitó a repetir lo mismo que dijera el señor de Soto en la noche en la que supo que no pasaría a segunda vuelta: que escucharía las propuestas de ambas partes. En El Reporte no podemos dejar de alzar una ceja, sorprendidos, frente a esta irresponsable actitud: Hernando de Soto ha hecho una carrera defendiendo ideas de libertad y buena parte de su trabajo ha sido bancado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos. Se ha dedicado ha difundir ideas que están en las antípodas de todo lo que el señor Castillo representa.

Asumimos que el señor de Soto ha leído todos los planes de gobierno y -dadas las circunstancias- con mayor énfasis los de los dos candidatos que han pasado ha segunda vuelta. ¿Qué tanto tiene que pensar un hombre que, hasta donde recordamos es economista, frente a dos alternativas dentro de las cuales una supone la negación de lo que ha defendido en toda su vida? Si Mario Vargas Llosa, que no trabajó en el régimen de Alberto Fujimori, y que es el intelectual peruano con más renombre -por leguas- en el mundo ya se quitó de encima las viejas distancias y ha dado inicio a un proceso franco que podría terminar en una verdadera reconciliación nacional… ¿Sinceramente quién es el brillante señor de Soto para si quiera acurrucar la idea de apoyar al comunismo radical?

Mucho nos tememos que el silencio del señor de Soto estriba en la certeza de que en él habitan las capacidades para extraer, como un alquimista, del señor Castillo ese Milton Friedman que en sus tripas vive; sin embargo, quizás sea momento de tocar la realidad y comprender que hay ciertas misiones que están más lejos de la capacidad de artillería de uno. Máxime cuando del otro lado está el señor Cerrón insuflando ideas exactamente opuestas a las que el señor de Soto parecería creer que puede hacer germinar allí mismito, entre la hoz y el martillo. ¿Cómo haría para convencer al señor Castillo de abandonar el antimperialismo quien ha vivido del imperio? Sinceramente, esperamos que el señor de Soto acabe pronto con este irresponsable silencio y coloque sus palabras en la libertad.

El Alquimista

Cuando hace más de un año el equipo que conforma 

 se propuso la creación de un medio diferente, dinámico y con una clara línea editorial basada en la defensa de la vida, la libertad, la paz y la propiedad privada la decisión fue tomada en un contexto duro: una pandemia relativa desconocida había empezado a asolar Europa mientras que en el Perú llevábamos ya un mes bajo las reglas de estricta cuarentena que el entonces presidente Vizcarra y su triste gobierno nos impusieron. El panorama parecía sombrío e incierto. La desinformación lesionaba el derecho de todos los ciudadanos y pensamos que nuestra República, próxima al bicentenario de su independencia, necesitaba ser defendida desde sus pilares: la democracia, el Estado de derecho y la idea invencible de que la minoría más pequeña es el individuo en sí mismo.

La crisis sanitaria ha destrozado a nuestro país. Ningún Estado sobre la tierra ha manejado el CoVid-19 peor que el nuestro. El vacado Vizcarra y su gobierno prometieron tablets, camas UCI, vacunas y oxígeno. Su sucesor, el presidente Sagasti, repitió las promesas. Fallaron.

Así, por un año entero hemos tenido el honor de hacerles llegar nuestras entregas por WhatsApp, Twitter y nuestra web. Además, gracias a una convenio firmado con la Red de Comunicación Regional llegamos a través de un nutrido grupo de emisoras FM a 14 regiones del Perú con nuestro mensaje, haciendo diario hincapié no solo en lo antes mencionado, sino también en la necesidad de defender el modelo económico: uno que -alejado de prebendas mercantilistas- permite pensar en un sueño peruano, en donde cada ciudadano sea dueño de su destino y que su trabajo duro y disciplinado sea la ruta hacia el progreso y prosperidad propio y de su familia y, espontáneamente, de la sociedad en la que vive inserto. Lo hicimos, consultando a expertos y entrevistando a líderes nacionales e internacionales sobre las amenazas que sobre el Perú se cernían.

Pasado un año nuestras convicciones están intactas y nuestro espíritu de lucha alto e y listo; sin embargo, un fantasma recorre América del Sur. El comunismo -hambreador y asesino por antonomasia- tiene hoy una chance de llegar al poder por las urnas, tras haber fracasado por la ruta de las armas. La crisis sanitaria ha destrozado a nuestro país. Ningún Estado sobre la tierra ha manejado el CoVid-19 peor que el nuestro. El vacado Vizcarra y su gobierno prometieron tablets, camas UCI, vacunas y oxígeno. Su sucesor, el presidente Sagasti, repitió las promesas. Fallaron. El dolor crece, como escribiera Vallejo, a treinta minutos por segundo y seguimos imbuidos en la peor crisis económica de nuestra Historia. La recesión económica ha golpeado a 9 millones de compatriotas hoy desempleados. ¿Es esta la más oscura desde el fin de la guerra con Chile?

 creemos que sí. Y por eso renovamos nuestros votos y nuestro compromiso frente a ustedes, apreciados lectores, en no menguar en nuestro esfuerzo por buscar la verdad y por defender lo que nuestra declaración de principios enarbola: luchar por construir un mejor país para nuestros hijos, jamás retroceder en la defensa de la libertad, pensar en políticas públicas que incluyan a todos los peruanos, aspirar a una política decente y correcta y -finalmente- jamás recibir un centavo del Estado. El rol de la prensa en una democracia es la de la eterna vigilancia al poder. El periodismo independiente -como el que aquí ejercemos- no puede vivir de quien debe ser fiscalizado. Esa es una contradicción que quebrado la confianza fiduciaria entre la ciudadanía y los medios. Nosotros creemos en el Perú, en los peruanos y en el futuro. Lucharemos, con ideas, lucharemos cada día que quede por delante por el Perú.

La hora más oscura

La pregunta que más ha sonado en los medios de comunicación y en las redes sociales pretende hallar respuesta a de dónde salió Pedro Castillo: un profesor escolar, afiliado al Conare (facción radical del Sutep) que ha arrasado en la zona Sur del país destruyendo las expectativas de Verónika Mendoza y de Yhoni Lescano de ser ellos quienes capitalicen ese importante bolsón electoral. En esta redacción la respuesta no nos parece tan alambicada como algunos expertos en la opinión se han empeñado en esbozar. Lo primero es delimitar el contexto.

Con más de un millón de personas de luto por la muerte de familiares directos o indirectos y 9 millones de nuevos desempleados, el Perú es hoy un caldo de cultivo fértil para cualquiera que plantee quebrar con lo anterior. La pobreza, el hambre, el frío y el abandono no entienden de ideologías: es un limeñismo aburguesado discutir si la culpa es del Estado o del mercado para quienes literalmente están pasando por uno de los momentos más duros de sus vidas. Lo que hay, sea lo que fuere, no funciona. Cualquier cosa es mejor que el frío.

El Sur tiene una característica especialmente compleja y es que la población, a diferencia de la costa y del Norte y Oriente del país -en donde se han empezado a configurar ciudades intermedias- tiene una población muy dispersa en una geografía áspera, recia e implacable. Así, el costo para el Estado y la capacidad del mercado de cubrir a las poblaciones dispersas por los Andes del Sur se ha visto agudizada por la peor gestión sanitaria y económica del mundo de esta pandemia. Se han agudizado las contradicciones y el dolor duele más que antes.

Así las cosas, lo peor que quienes creemos en la libertad podemos hacer es enfilar nuestras baterías contra los electores que han elegido votar por el señor Castillo. La tarea, sin duda más compleja, es entender qué es lo que ellos esperan del Estado y del mercado y unir fuerzas para poder hacer un planteamiento en donde participen, cada quien, desde su trinchera, todos los peruanos que consideran a la libertad un axioma sin el cual una República no puede crecer, prosperar ni -en el tiempo mediano- sobrevivir. Empatía primero.

El frente  Sur

Hoy, día después de las elecciones que definirán la suerte de las próximas generaciones en el Perú, no podemos empezar nuestro editorial sin una profunda autocrítica. Una que alcanza, por supuesto, a los partidos políticos en primer lugar, claro está. Pero también a la clase empresarial, a la prensa, a la sociedad civil y a todos los peruanos. Hemos, pues, abandonado la política declarándonos ajenos a ella y hemos dejado de entender que ser apolítico es a priori una postura política. Así las cosas, el establishment de la derecha, desde su versión más conservadora en el señor López Aliaga, a su forma más liberal en el señor Hernando de Soto -pasando por un medio en la señora Keiko Fujimori- no fue capaz de tender alianzas. Si vemos sus votaciones aglomeran -sumando los votos del también defensor del capitalismo popular, César Acuña- un sólido 35%. Allí estará la tarea de quien acompañe al señor Castillo en segunda vuelta: en conquistar a un electorado heterodoxo y con anticuerpos.

La libertad que ha permitido la prosperidad de muchos ha sido dada por sentado, cuando es, más bien, una flor que requiere de vigilancia eterna y de constante trabajo de difusión. Allí la gran prensa se ha arrodillado al poder de turno y tiene también gran parte de la inmensa responsabilidad que hoy el Perú enfrenta.

La izquierda, por su parte ha cosechado el que quizás sea el peor golpe de las últimas décadas. Y no porque el señor Castillo haya logrado el primer lugar, sino justamente por eso. La izquierda ha enarbolado banderas de libertad civil como la unión civil o el enfoque de género. Planteando estas propuestas como el núcleo duro de su campaña le han cedido una posición a un personaje que representa la negación absoluta de la libertad: Pedro Castillo no cree en la libertad económica, pero tampoco cree -revisen ustedes su plan de gobierno- en las uniones civiles, en los derechos de minorías o en el enfoque de género. El señor Castillo es un maoísta que parece haber viajado en el tiempo y que sostiene las premisas económicas de quien es ajeno por completo a las artes de Adam Smith y es, al mismo tiempo, un tirano recalcitrante en el espectro de la libertad civil también. La izquierda no ha sabido leer a quienes supuestamente representa y ha intentado penetrar a los sectores más necesitados con un discurso más pituhippie que cambio social y lucha por la igualdad. Perdieron.

A esas dos ideas hay que sumarles que la prensa, quizás adormilada por las encuestas, no vio venir a Castillo. Y la clase empresarial, limeñocéntrica por antonomasia, ha perdido hace años el cordón umbilical que debiera conectarla con el Perú profundo para entablar relaciones de beneficio mutuo. La libertad que ha permitido la prosperidad de muchos ha sido dada por sentado, cuando es, más bien, una flor que requiere de vigilancia eterna y de constante trabajo de difusión. Allí la gran prensa se ha arrodillado al poder de turno y tiene también gran parte de la inmensa responsabilidad que hoy el Perú enfrenta. Y con ellos cada uno de nosotros: no podemos darnos el lujo de ser indiferentes.

Autocrítica necesaria

Este es el último electoral de este diario que su publicará antes de que este domingo los peruanos decidamos nuestra suerte en los comicios que le darán forma a nuestro país por el próximo lustro. Así las cosas, nos vemos en la obligación de mencionar ciertos asuntos que consideramos esenciales. Dada la condición de pelotón liliputiense de quienes encabezan las preferencias de acuerdo con los últimos sondeos, los peruanos que creemos en la libertad, en la República, en el Estado de Derecho, en la democracia y en la propiedad privada estamos frente a la mayor amenaza política que nuestra Historia ha enfrentado: Pedro Castillo, sorpresivo outsider de último tramo electoral, no representa el anacrónico castrismo de la señora Mendoza, ni el ecléctico populismo del señor Lescano. Castillo es un maoísta con vínculos con Movadef. Su victoria representaría la derrota de la libertad y de cualquier posibilidad del país de escapar de la improbable parsimonia lesiva en la que se encuentra.

 no hemos, en ningún momento -ni lo haremos-, señalado por quien consideramos que nuestros lectores debieran votar. Creemos en la capacidad de cada uno de ustedes de ponderar las variables que consideren valiosas y tomen una decisión justa; sin embargo, no podemos renunciar a nuestra responsabilidad de cumplir con el respeto a nuestros principios electorales. La candidatura del señor Castillo debe ser rechazada y quienes creemos en la libertad debemos cerrar filas. Basta con leer la entrevista que publicó Perú21 ayer al ex ministro del Interior Carlos Basombrío -un hombre ponderado y de opiniones centradas- para saber que indicar los vínculos entre Castillo el extremismo maoísta no es “terruqueo” ni una hipérbole por parte de esta redacción. Es un peligro claro e inminente para el futuro de nuestro país y de las generaciones por venir. Así, invocamos a votar en contra de un candidato que destruiría los andamios precarios de nuestra República y la posibilidad de una reconstrucción nacional solvente y que se dé en un marco razonable de tiempo.

La hora de  la verdad

Si una crítica hemos hecho, constantemente, desde las páginas de este diario al gobierno desde que se inició la pandemia es la constante falta de información y transparencia con la que el Estado ha manejado la pandemia. Fue la primera crítica que le encajamos al gobierno del vacado señor Vizcarra y es una que sostenemos en contra del gobierno morado, pues en este extremo absolutamente nada ha cambiado y hemos escrito con pendular frecuencia sobre estas carencias evidentes y tremendamente lesivas para el gobierno en su relación con la democracia y con la ciudadanía. Repasemos algunos puntos:

Nunca se ha tratado con transparencia la estrategia que se ha articulado en contra de la pandemia ni cómo esta ha ido funcionando. En todo momento se han ocultado las cifras de muerte y jamás se ha tratado con claridad la disponibilidad -hoy más mortal que nunca- de camas UCI en los hospitales. Nunca se ha revelado cómo se negocio por las vacunas ni cuánto pagamos, todos los peruanos, por un producto que hoy está mundialmente bajo el escrutinio de la ciencia. Vizcarra fue un mitómano consuetudinario y la señora Mazzetti no solo fue distinta. Con el señor Sagasti todo se ha mantenido igual.

El señor Sagasti miente, quizás, menos que el vacado señor Vizcarra porque simplemente se enfrenta menos con la opinión pública. Cuando hace quince meses la pandemia llegó al Perú, el señor Vizcarra dedicaba horas diarias de su tiempo a hacer una especie de show de televisión en donde confundía sus sueños con la realidad y el poder que había usurpado para poder ocultar las pillerías que hoy se le conocen. No obstante, cuando el señor Sagasti asumió la presidencia, se comprometió a ser transparente y a mantener una política de información constante con la ciudadanía. No lo ha hecho y la Historia le va a reclamar mucho más de lo que hoy él puede creer. Nunca antes en la Historia infausta de nuestra república ha muerto tanta gente por errores de tan poca.

15 meses igual

Cuando empezaron a sonar rumores de la llegada de una posible segunda ola de contagios y muertes de CoVid-19 al Perú, pareció una pesadilla. No solo por la herida terrible que había dejado en el país la pandemia durante todo el 2020, sino porque el vacado ex Presidente Martín Vizcarra y sus sucesores del gobierno morado habían sido completamente incapaces de implementar las medidas que debieron haber implementado para luchar contra la primera ola. Cuando esta segunda ola improbable para muchos llegó, los mismos problemas exactamente se repitieron como una película de terror que acabábamos de terminar de vivir: la falta de oxígeno, las familias desesperadas por camas UCI, las cifras de contagio y hospitalización y muerte disparándose y, finalmente, la salud mental de los peruanos atravesando por uno de sus momentos más duros.

A todo lo anterior habría que sumarle que con la llegada de la segunda ola tendrían que haber llegado al Perú millones de vacunas -como han llegado a casi todos nuestros países vecinos- para inmunizar a nuestra población y poder resistir. Las vacunas, como en su momento el oxígeno, no llegaron. Se nos dijo que habíamos comprado una cantidad suficiente de vacunas que permitiría que las clases escolares se reactiven de manera semipresencial. No sucedió, y las tablets que Martín Vizcarra prometió desde marzo del año pasado siguen en proceso. Habrá una generación entera de niños que le deberá a Vizcarra y a Sagasti un hueco en la ya famélica educación secundaria pública que nuestros niños reciben. Mientras la tragedia sigue su curso, durante esta Semana Santa, han vuelto a morir nuestros compatriotas por decenas de miles. Casi 300 al día.

Como durante el año pasado, la bulla política -esta vez generada por estas grises elecciones- ha logrado que los peruanos perdamos mirada de lo importante para concentrarnos en lo urgente. Hay, sin embargo, preguntas que tarde o temprano todos los ministros de salud de esta temporada deberán responder frente a una Comisión de la Verdad o a una Comisión Investigadora del congreso. Nos parece inadmisible, por ejemplo, que el Sistema Nacional de Defunciones cuente la muerte de más de 120mil peruanos mientras que el Ministerio de Salud sigue publicando diariamente una cifra que no alcanza ni a la mitad de la primera. ¿Es que no hay conversación entre las entidades públicas? ¿Qué pasa con el señor Sagasti que no es capaz de lograr algo tan sencillo como homologar data que todos los peruanos merecemos conocer? Nos han llevado a normalizar la muerte.

La muerte normalizada

Ayer, la candidata al congreso con el número 5, Adriana Tudela, por Avanza País colocó un tuit que le ha valido, literalmente miles de likes y de comentarios de apoyo por parte de todas las tiendas políticas. Resulta que, en una actividad proselitista, el “asesor” del candidato a la presidencia de ese partido, Andrés Hurtado, conocido en el mundo del espectáculo como “Chibolín” le pidió a la candidata Tudela una foto. Tudela, que ha mantenido una impoluta campaña en base a ideas, sin caer en ataques personales y solo transmitiendo sus bien cimentados conocimientos en Derecho y Políticas Públicas, se negó. Le indicó al señor Hurtado que ella había basado su campaña en ideas y no espectáculo.

Hurtado, que tiene las ínfulas de Alejandro Magno y la capacidad de análisis político de Richard Swing, le respondió que si no se tomaba la foto la iba a atacar en su programa sabatino, cosa que hizo con la peor entraña: incapaz de aceptar que el rechazo de Tudela fue a él, Hurtado inventó que dos peruanos le habían pedido fotos a la candidata a quien tildó de “pituca” y que ella los había rechazado. Curiosamente Hurtado no filmó con su celular a los dos peruanos “rechazados”, ni los invitó a su estudio a que den testimonio de lo ocurrido. Hurtado, exegeta de Dios en Semana Santa, dijo que Él no quisiera que alguien como Tudela esté en el Congreso y que, de estarlo, la atacará cada sábado.

Frente a la retahíla de agravios de este animador convertido en politólogo de la noche a la mañana, Tudela respondió con el mismo estilo con el que ha llevado su campaña: con clase, sin caer en el insulto, señalando que ella pretende poner las ideas por encima del espectáculo y desmintiendo categóricamente al presentador de televisión. Tudela es una abogada de la Universidad de Lima con estudios de Maestría en la Universidad de Chicago. Conoce perfectamente el teje y maneje de la fragua parlamentaria, pues ha trabajado en el congreso por años, y ha llevado a cabo una de las campañas mejor planteadas frente a estos comicios: ¿queremos a una política seria, de verdad? Allí la tenemos.

Ahora, regresando al churrigueresco estudio de televisión del señor Hurtado, no podemos dejar lamentar el hecho de que después de que el conductor de televisión haya mentido e insultado a la que probablemente será la candidata más votada en Lima de Avanza País y quien en muchas semanas fue la locomotora de campaña del señor de Soto, el candidato no haya tenido los reflejos -o el coraje- para en dos minutos aclarar lo dicho por Hurtado y con conocimiento de causa señalar que sus afirmaciones eran falsas. La lealtad en política no solo es de abajo hacia arriba, sino también de arriba hacia abajo. El señor de Soto tuvo que elegir entre ser leal a Tudela o quedar bien con “Chibolín” y tomó una decisión. ¿En el Perú queremos más congresistas como Tudela o más personajes como Andrés Hurtado? Creemos que la respuesta es clarísima.

[1]Adriana Tudela es columnista de El Reporte. Está de licencia por estas últimas semanas de campaña electoral pero forma parte del grupo de personas que colaboran con esta redacción.

Una política seria, de verdad

Lo que las encuestas muestran no deja de ser confuso. Hay una especie de empate técnico entre un pelotón de candidatos que, si se toma en cuenta el margen de error, luchan por los lugares con posibilidad de un pase a segunda vuelta. Ahora, la mayor concentración de votos, hasta ahora está en ese más de 30% de peruanos que no se encuentran representados por ninguna de las alternativas sobre el tablero y que ven, más bien, con indiferencia la justa electoral que acabará, al menos en su primera etapa, este 11 de abril próximo.

Lo que vivimos es preocupante. No ha terminado de quedar claro que el modelo económico de libertad y el modelo Republicano de sociedades abiertas es la única ruta que nos va a permitir avanzar hacia el progreso y el desarrollo. Parte de los candidatos que aún guardan posibilidades no cree en la minería y forma parte de un grupo de populistas desaforados que modulan su discurso frente al auditorio para ir cosechando votos. Los paladines de la libertad se han quedado mudos a la hora de defenderla; la prensa ha jugado un rol imperdonable.

Martín Vizcarra y la camarilla de secuaces que lo acompañó en su asalto al poder le han hecho mucho más daño al Perú de lo que, sin la perspectiva histórica que el paso de los años dejará claro, hoy podemos percibir. Las “reformas” emprendidas por este señor han sido más que una catástrofe que ha mellado en lo más profundo del Estado y parte de la tarea que algún día tendrá que hacerse -es incierto quien tenga la capacidad política de hacerlo- será deshacer lo mal hecho por el Vizcarrato y sus consultores notables. Todo abortado y parchado.

Lo que vivimos es responsabilidad de quienes no han gobernado, sí. Pero esta incertidumbre es también responsabilidad de nosotros, los ciudadanos. Los empresarios no han defendido el libre mercado, sino la libertad de empresa -y no es lo mismo- y los demócratas hemos renunciado mansamente a nuestras libertades y hemos dejado que una a una nos sean removidas sin alzar la voz de protesta. Lo que vivimos es el producto de una sociedad que decidió declararse apolítica y cayó en el peor de los errores: le dejamos la política a los políticos.