Hoy, día después de las elecciones que definirán la suerte de las próximas generaciones en el Perú, no podemos empezar nuestro editorial sin una profunda autocrítica. Una que alcanza, por supuesto, a los partidos políticos en primer lugar, claro está. Pero también a la clase empresarial, a la prensa, a la sociedad civil y a todos los peruanos. Hemos, pues, abandonado la política declarándonos ajenos a ella y hemos dejado de entender que ser apolítico es a priori una postura política. Así las cosas, el establishment de la derecha, desde su versión más conservadora en el señor López Aliaga, a su forma más liberal en el señor Hernando de Soto -pasando por un medio en la señora Keiko Fujimori- no fue capaz de tender alianzas. Si vemos sus votaciones aglomeran -sumando los votos del también defensor del capitalismo popular, César Acuña- un sólido 35%. Allí estará la tarea de quien acompañe al señor Castillo en segunda vuelta: en conquistar a un electorado heterodoxo y con anticuerpos.

La libertad que ha permitido la prosperidad de muchos ha sido dada por sentado, cuando es, más bien, una flor que requiere de vigilancia eterna y de constante trabajo de difusión. Allí la gran prensa se ha arrodillado al poder de turno y tiene también gran parte de la inmensa responsabilidad que hoy el Perú enfrenta.

La izquierda, por su parte ha cosechado el que quizás sea el peor golpe de las últimas décadas. Y no porque el señor Castillo haya logrado el primer lugar, sino justamente por eso. La izquierda ha enarbolado banderas de libertad civil como la unión civil o el enfoque de género. Planteando estas propuestas como el núcleo duro de su campaña le han cedido una posición a un personaje que representa la negación absoluta de la libertad: Pedro Castillo no cree en la libertad económica, pero tampoco cree -revisen ustedes su plan de gobierno- en las uniones civiles, en los derechos de minorías o en el enfoque de género. El señor Castillo es un maoísta que parece haber viajado en el tiempo y que sostiene las premisas económicas de quien es ajeno por completo a las artes de Adam Smith y es, al mismo tiempo, un tirano recalcitrante en el espectro de la libertad civil también. La izquierda no ha sabido leer a quienes supuestamente representa y ha intentado penetrar a los sectores más necesitados con un discurso más pituhippie que cambio social y lucha por la igualdad. Perdieron.

A esas dos ideas hay que sumarles que la prensa, quizás adormilada por las encuestas, no vio venir a Castillo. Y la clase empresarial, limeñocéntrica por antonomasia, ha perdido hace años el cordón umbilical que debiera conectarla con el Perú profundo para entablar relaciones de beneficio mutuo. La libertad que ha permitido la prosperidad de muchos ha sido dada por sentado, cuando es, más bien, una flor que requiere de vigilancia eterna y de constante trabajo de difusión. Allí la gran prensa se ha arrodillado al poder de turno y tiene también gran parte de la inmensa responsabilidad que hoy el Perú enfrenta. Y con ellos cada uno de nosotros: no podemos darnos el lujo de ser indiferentes.

Autocrítica necesaria

Este es el último electoral de este diario que su publicará antes de que este domingo los peruanos decidamos nuestra suerte en los comicios que le darán forma a nuestro país por el próximo lustro. Así las cosas, nos vemos en la obligación de mencionar ciertos asuntos que consideramos esenciales. Dada la condición de pelotón liliputiense de quienes encabezan las preferencias de acuerdo con los últimos sondeos, los peruanos que creemos en la libertad, en la República, en el Estado de Derecho, en la democracia y en la propiedad privada estamos frente a la mayor amenaza política que nuestra Historia ha enfrentado: Pedro Castillo, sorpresivo outsider de último tramo electoral, no representa el anacrónico castrismo de la señora Mendoza, ni el ecléctico populismo del señor Lescano. Castillo es un maoísta con vínculos con Movadef. Su victoria representaría la derrota de la libertad y de cualquier posibilidad del país de escapar de la improbable parsimonia lesiva en la que se encuentra.

 no hemos, en ningún momento -ni lo haremos-, señalado por quien consideramos que nuestros lectores debieran votar. Creemos en la capacidad de cada uno de ustedes de ponderar las variables que consideren valiosas y tomen una decisión justa; sin embargo, no podemos renunciar a nuestra responsabilidad de cumplir con el respeto a nuestros principios electorales. La candidatura del señor Castillo debe ser rechazada y quienes creemos en la libertad debemos cerrar filas. Basta con leer la entrevista que publicó Perú21 ayer al ex ministro del Interior Carlos Basombrío -un hombre ponderado y de opiniones centradas- para saber que indicar los vínculos entre Castillo el extremismo maoísta no es “terruqueo” ni una hipérbole por parte de esta redacción. Es un peligro claro e inminente para el futuro de nuestro país y de las generaciones por venir. Así, invocamos a votar en contra de un candidato que destruiría los andamios precarios de nuestra República y la posibilidad de una reconstrucción nacional solvente y que se dé en un marco razonable de tiempo.

La hora de  la verdad

Si una crítica hemos hecho, constantemente, desde las páginas de este diario al gobierno desde que se inició la pandemia es la constante falta de información y transparencia con la que el Estado ha manejado la pandemia. Fue la primera crítica que le encajamos al gobierno del vacado señor Vizcarra y es una que sostenemos en contra del gobierno morado, pues en este extremo absolutamente nada ha cambiado y hemos escrito con pendular frecuencia sobre estas carencias evidentes y tremendamente lesivas para el gobierno en su relación con la democracia y con la ciudadanía. Repasemos algunos puntos:

Nunca se ha tratado con transparencia la estrategia que se ha articulado en contra de la pandemia ni cómo esta ha ido funcionando. En todo momento se han ocultado las cifras de muerte y jamás se ha tratado con claridad la disponibilidad -hoy más mortal que nunca- de camas UCI en los hospitales. Nunca se ha revelado cómo se negocio por las vacunas ni cuánto pagamos, todos los peruanos, por un producto que hoy está mundialmente bajo el escrutinio de la ciencia. Vizcarra fue un mitómano consuetudinario y la señora Mazzetti no solo fue distinta. Con el señor Sagasti todo se ha mantenido igual.

El señor Sagasti miente, quizás, menos que el vacado señor Vizcarra porque simplemente se enfrenta menos con la opinión pública. Cuando hace quince meses la pandemia llegó al Perú, el señor Vizcarra dedicaba horas diarias de su tiempo a hacer una especie de show de televisión en donde confundía sus sueños con la realidad y el poder que había usurpado para poder ocultar las pillerías que hoy se le conocen. No obstante, cuando el señor Sagasti asumió la presidencia, se comprometió a ser transparente y a mantener una política de información constante con la ciudadanía. No lo ha hecho y la Historia le va a reclamar mucho más de lo que hoy él puede creer. Nunca antes en la Historia infausta de nuestra república ha muerto tanta gente por errores de tan poca.

15 meses igual

Cuando empezaron a sonar rumores de la llegada de una posible segunda ola de contagios y muertes de CoVid-19 al Perú, pareció una pesadilla. No solo por la herida terrible que había dejado en el país la pandemia durante todo el 2020, sino porque el vacado ex Presidente Martín Vizcarra y sus sucesores del gobierno morado habían sido completamente incapaces de implementar las medidas que debieron haber implementado para luchar contra la primera ola. Cuando esta segunda ola improbable para muchos llegó, los mismos problemas exactamente se repitieron como una película de terror que acabábamos de terminar de vivir: la falta de oxígeno, las familias desesperadas por camas UCI, las cifras de contagio y hospitalización y muerte disparándose y, finalmente, la salud mental de los peruanos atravesando por uno de sus momentos más duros.

A todo lo anterior habría que sumarle que con la llegada de la segunda ola tendrían que haber llegado al Perú millones de vacunas -como han llegado a casi todos nuestros países vecinos- para inmunizar a nuestra población y poder resistir. Las vacunas, como en su momento el oxígeno, no llegaron. Se nos dijo que habíamos comprado una cantidad suficiente de vacunas que permitiría que las clases escolares se reactiven de manera semipresencial. No sucedió, y las tablets que Martín Vizcarra prometió desde marzo del año pasado siguen en proceso. Habrá una generación entera de niños que le deberá a Vizcarra y a Sagasti un hueco en la ya famélica educación secundaria pública que nuestros niños reciben. Mientras la tragedia sigue su curso, durante esta Semana Santa, han vuelto a morir nuestros compatriotas por decenas de miles. Casi 300 al día.

Como durante el año pasado, la bulla política -esta vez generada por estas grises elecciones- ha logrado que los peruanos perdamos mirada de lo importante para concentrarnos en lo urgente. Hay, sin embargo, preguntas que tarde o temprano todos los ministros de salud de esta temporada deberán responder frente a una Comisión de la Verdad o a una Comisión Investigadora del congreso. Nos parece inadmisible, por ejemplo, que el Sistema Nacional de Defunciones cuente la muerte de más de 120mil peruanos mientras que el Ministerio de Salud sigue publicando diariamente una cifra que no alcanza ni a la mitad de la primera. ¿Es que no hay conversación entre las entidades públicas? ¿Qué pasa con el señor Sagasti que no es capaz de lograr algo tan sencillo como homologar data que todos los peruanos merecemos conocer? Nos han llevado a normalizar la muerte.

La muerte normalizada

Ayer, la candidata al congreso con el número 5, Adriana Tudela, por Avanza País colocó un tuit que le ha valido, literalmente miles de likes y de comentarios de apoyo por parte de todas las tiendas políticas. Resulta que, en una actividad proselitista, el “asesor” del candidato a la presidencia de ese partido, Andrés Hurtado, conocido en el mundo del espectáculo como “Chibolín” le pidió a la candidata Tudela una foto. Tudela, que ha mantenido una impoluta campaña en base a ideas, sin caer en ataques personales y solo transmitiendo sus bien cimentados conocimientos en Derecho y Políticas Públicas, se negó. Le indicó al señor Hurtado que ella había basado su campaña en ideas y no espectáculo.

Hurtado, que tiene las ínfulas de Alejandro Magno y la capacidad de análisis político de Richard Swing, le respondió que si no se tomaba la foto la iba a atacar en su programa sabatino, cosa que hizo con la peor entraña: incapaz de aceptar que el rechazo de Tudela fue a él, Hurtado inventó que dos peruanos le habían pedido fotos a la candidata a quien tildó de “pituca” y que ella los había rechazado. Curiosamente Hurtado no filmó con su celular a los dos peruanos “rechazados”, ni los invitó a su estudio a que den testimonio de lo ocurrido. Hurtado, exegeta de Dios en Semana Santa, dijo que Él no quisiera que alguien como Tudela esté en el Congreso y que, de estarlo, la atacará cada sábado.

Frente a la retahíla de agravios de este animador convertido en politólogo de la noche a la mañana, Tudela respondió con el mismo estilo con el que ha llevado su campaña: con clase, sin caer en el insulto, señalando que ella pretende poner las ideas por encima del espectáculo y desmintiendo categóricamente al presentador de televisión. Tudela es una abogada de la Universidad de Lima con estudios de Maestría en la Universidad de Chicago. Conoce perfectamente el teje y maneje de la fragua parlamentaria, pues ha trabajado en el congreso por años, y ha llevado a cabo una de las campañas mejor planteadas frente a estos comicios: ¿queremos a una política seria, de verdad? Allí la tenemos.

Ahora, regresando al churrigueresco estudio de televisión del señor Hurtado, no podemos dejar lamentar el hecho de que después de que el conductor de televisión haya mentido e insultado a la que probablemente será la candidata más votada en Lima de Avanza País y quien en muchas semanas fue la locomotora de campaña del señor de Soto, el candidato no haya tenido los reflejos -o el coraje- para en dos minutos aclarar lo dicho por Hurtado y con conocimiento de causa señalar que sus afirmaciones eran falsas. La lealtad en política no solo es de abajo hacia arriba, sino también de arriba hacia abajo. El señor de Soto tuvo que elegir entre ser leal a Tudela o quedar bien con “Chibolín” y tomó una decisión. ¿En el Perú queremos más congresistas como Tudela o más personajes como Andrés Hurtado? Creemos que la respuesta es clarísima.

[1]Adriana Tudela es columnista de El Reporte. Está de licencia por estas últimas semanas de campaña electoral pero forma parte del grupo de personas que colaboran con esta redacción.

Una política seria, de verdad

Lo que las encuestas muestran no deja de ser confuso. Hay una especie de empate técnico entre un pelotón de candidatos que, si se toma en cuenta el margen de error, luchan por los lugares con posibilidad de un pase a segunda vuelta. Ahora, la mayor concentración de votos, hasta ahora está en ese más de 30% de peruanos que no se encuentran representados por ninguna de las alternativas sobre el tablero y que ven, más bien, con indiferencia la justa electoral que acabará, al menos en su primera etapa, este 11 de abril próximo.

Lo que vivimos es preocupante. No ha terminado de quedar claro que el modelo económico de libertad y el modelo Republicano de sociedades abiertas es la única ruta que nos va a permitir avanzar hacia el progreso y el desarrollo. Parte de los candidatos que aún guardan posibilidades no cree en la minería y forma parte de un grupo de populistas desaforados que modulan su discurso frente al auditorio para ir cosechando votos. Los paladines de la libertad se han quedado mudos a la hora de defenderla; la prensa ha jugado un rol imperdonable.

Martín Vizcarra y la camarilla de secuaces que lo acompañó en su asalto al poder le han hecho mucho más daño al Perú de lo que, sin la perspectiva histórica que el paso de los años dejará claro, hoy podemos percibir. Las “reformas” emprendidas por este señor han sido más que una catástrofe que ha mellado en lo más profundo del Estado y parte de la tarea que algún día tendrá que hacerse -es incierto quien tenga la capacidad política de hacerlo- será deshacer lo mal hecho por el Vizcarrato y sus consultores notables. Todo abortado y parchado.

Lo que vivimos es responsabilidad de quienes no han gobernado, sí. Pero esta incertidumbre es también responsabilidad de nosotros, los ciudadanos. Los empresarios no han defendido el libre mercado, sino la libertad de empresa -y no es lo mismo- y los demócratas hemos renunciado mansamente a nuestras libertades y hemos dejado que una a una nos sean removidas sin alzar la voz de protesta. Lo que vivimos es el producto de una sociedad que decidió declararse apolítica y cayó en el peor de los errores: le dejamos la política a los políticos.

Lo que  vivimos

Esta mañana el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas publicó una nota de prensa en la que comunica miembros de las FEC (Fuerzas Especiales Conjuntas) y de la Policía Nacional del Perú habían confirmado el abatimiento de Jorge Quispe Palomino, alias “Raúl” en un cruce de fuego entre una columna narcoterrorista y las fuerzas del Estado peruano. Esta no se trata de una victoria cualquiera para la búsqueda de la pacificación en el VRAEM. El golpe que el Perú le ha encajado al Militarizado Partido Comunista del Perú -escisión del viejo Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso- es, nos atrevemos a decir, el que quizás sea el inicio del fin de la presencia de estos remanentes que aún dicen alzar banderas rojas, pero que han terminado siendo, más bien, bandas sicarios sin contacto con el pueblo y dedicadas a dar protección a bandas de narcotraficantes, a la producción propia de cocaína y a esclavizar a poblaciones nativas en los valles de los ríos Apurimac, Ene y Mantaro desde hace décadas.

Una vez que el GEIN lograse capturar a Abimael Guzmán y a Elena Iparraguirre y que las Fuerzas Armadas y la Policía hicieran lo mismo con el resto del Comité Central de Sendero Luminoso, la organización terrorista se dividió -a grandes rasgos- en tres movimientos: “Solución política”, liderado por Abimael Guzmán desde la cárcel, que decidió que la situación revolucionaria dejaba de existir y regresaron a la primera fase de la guerra prolongaba (forjar bases de poder popular) y crear organismos de fachada -como Movadef-. El segundo grupo de colocó en el Huallaga bajo el mando de “Artemio” que fue capturado en 2012. Así, la única zona con rezagos senderistas terminó siendo el Vraem en donde los hermanos Quispe Palomino, “José” (mando político) y “Raúl” mando militar tomaron el control y se encargaron de aterrorizar a la población y de con pendular frecuencia llevar a cabo atentados contra las fuerzas del orden.

“José” y “Raúl” han hech, en los últimos años un gran esfuerzo por pintarse a sí mismos como un movimiento que busca las mismas reivindicaciones que en algún momento persiguió Sendero Luminoso. De hecho “José” fue el encargado de dirigir el bus de la muerte en Soras y “Raúl” era parte también del Ejército Guerrillero Popular senderista que aterrorizó por más de una década a esa zona de Ayacucho.

La caída de “Raúl” significa la caída del mando militar de todo el sistema de guerra de los Quispe Palomino. Desde la logística, hasta las comunicaciones. Hoy por hoy es imposible librar una guerra asimétrica (como lo han venido haciendo sin una figura como Raúl). Si nuestras fuerzas armadas mantienen la presión, este deberá ser el punto de inflexión que convierta al VRAEM en una zona de narcotráfico puro, que es bastante más sencillo de combatir que cuando se mezcla con la ideología asesina que en “Raúl” hoy dejó de existir.

Cayó “Raúl”: ¿Es el inicio  del fin del  narcoterrorismo en el VRAEM?

En julio de este año, el Perú cumplirá 200 años de vida republicana. Con este hito no solo celebraremos dos siglos de independencia, sino que América del Sur celebrará el inicio del fin del colonialismo español en esta región del mundo. Es, sin duda, un motivo de celebración que tendría que convocar al júbilo de los peruanos y de los sudamericanos que lucharon y derramaron su sangre en Junín y Ayacucho para terminar de fraguar una libertad hasta ese momento incierta. Es, lógicamente, imposible evitar que el 28 de julio llegue. Sin embargo, en El Reporte consideramos que la celebración debería postergarse. Y por varios motivos. El primero de ellos es naturalmente la crisis sanitaria que atravesamos y la certeza prácticamente inobjetable de que todos los peruanos no estaremos inmunizados para el 28 de julio. Además, podemos esgrimir otros argumentos.

En primer lugar, hay uno de rigor histórico. Si bien José de San Martín proclamó la independencia en julio de 1821, el General Canterac aún mantenía un importante contingente de soldados españoles que incluía al batallón Numancia -un grupo de soldados especialmente curtidos en combate- y no fue sino hasta la llegada de Bolívar y Sucre y la asunción al poder del Virrey La Serna que las cosas empezaron a cambiar. La mayoría de las instituciones tutelares de la República se fundaron, justamente, entre 1821 y 1824 y fueron esos tres años que definieron en alguna medida el futuro del Perú. Así, en julio de este año podría perfectamente haber un acto solemne, pero la verdadera celebración tendría que aguardar a 1824 si es que queremos ser estrictos con nuestra Historia y con los verdaderos motivos de celebración del bicentenario.

Finalmente… ¿Cómo podríamos celebrar ahora? Con casi 120mil familias precozmente mutiladas por esta pandemia y con millones de peruanos de luto por el dolor de la perdida de alguien querido y cercano, nos parecería hasta un acto de forzada frivolidad vestirnos de gala cuando en realidad debiéramos estar de luto. La mejor manera de conmemorar la gesta de emancipación sería que quien asuma la presidencia nos vuelva a emancipar: esta vez de un virus que ha matado a mucho más peruanos de lo que se debió haber llevado. De una recesión que anda, aún agazapada, pero que si no se toman medidas con prontitud estallará sobre todos nosotros más temprano que tarde. Y también de los millones peruanos desempleados y subempleados que han quedado a la deriva. Resulta que en estos 200 años hemos fracasado, todos, en la misión de dejar de ser ese ensayo de República que bien describió Basadre. Poco por celebrar.

Posponer la celebración del bicentenario

El candidato de Avanza País, Hernando de Soto, ha sido víctima de una lluvia de críticas por viajar al extranjero a vacunarse. En esta redacción nos parece que esas críticas carecen de sustento y que la condición del señor de Soto, en su calidad de candidato presidencial, no es la misma que la de cualquier adulto mayor en el país. Nos explicamos: las poquísimas vacunas que están llegando al Perú han sido destinadas para inmunizar a las personas de primera línea y luego a los adultos mayores siguiendo un orden de prioridades. Como las vacunas llegan a cuentagotas, muchos adultos mayores no tienen más alternativa que esperar en sus casas e intentar mantenerse a buen recaudo.

La situación del señor de Soto, sin embargo, no es la misma que la del resto de adultos mayores, pues es candidato presidencial y esa condición le impone una serie de rigores y aumenta de manera geométrica el riesgo de contraer la enfermedad. Así, si el señor de Soto quiere mantenerse en campaña y seguir buscando ser el próximo presidente del Perú, hace bien en vacunarse afuera, no quitarle vacuna a algún compatriota y continuar con sus labores proselitistas sin arriesgar su vida. Es de hecho, lo que miles de peruanos de clase media y alta han hecho al viajar a los Estados Unidos a vacunarse. Y no deja de tener sentido.

Hoy por hoy, uno encuentra pasajes por menos de 400 dólares a Miami, mientras que diariamente escuchamos los abultados precios del escaso oxígeno y de la falta de unidades de cuidado intensivo. Al final, quienes disponen del capital disponible para viajar podrían encontrar que es más barato que vivir el vía crucis que las malas gestiones en lo sanitario de Vizcarra y Sagasti han desnudado. Quizás, el único error que el señor de Soto podría haber cometido es anunciar que se vacunó después de hacerlo y no antes. Pero este no es un caso comparable con el de quienes se vacunaron abusando de sus posiciones de poder.

La vacunación de Hernando  de Soto

En la declaración de principios que rige a esta redacción se enunciado que no hay filiación política por parte de 

 con ningún partido político en el Perú. Hay, sine embargo, algunas situaciones que convocan una manifestación enfática por el estricto respeto a nuestros principios que ustedes, nuestros lectores se merecen. Keiko Fujimori, está hoy siendo víctima de una serie de circunstancias que claramente alteran el curso regular de un proceso electoral y sus posibilidades de consolidar un bolsón de votantes importantes -misión que cada candidato tiene en un proceso electoral-. Repasemos los hechos.

En primer lugar, el fiscal José Domingo Pérez ha señalado que su despacho le pide al Poder Judicial 30 años de prisión para la señora Fujimori. Son decenas los expertos en derecho penal que han señalado que la pena solicitada les parece draconiana: ni miembros del Comité Central de Sendero Luminoso purgaron esas penas. Y lo importante, además, es que el señor Pérez eligió el momento más oportuno para dañar la candidatura de la señora Fujimori. Pero la cuestión, lamentablemente, no ha concluido ahí. Ahora, la señora Fujimori ha quedado impedida de viajar al interior del país y debe permanecer en Lima.

La obligatoria permanencia en Lima es, para la señora Fujimori (y para cualquier otro candidato presidencial) una desventaja que la coloca en una clara situación de asimetría en comparación con los demás candidatos. Ellos podrán correr esta recta final visitando el país, mientras que la señora Fujimori deberá permanecer en Lima alejada de un importantísimo número de votantes. Aquí no estamos defendiendo el derecho de la señora Fujimori, sino la imparcialidad que debiera imperar en cualquier proceso electoral. Esperamos que esta situación se revierta pronto y que la señora Fujimori recupere su libertad para desplazarse.