Hay un grupo de despistados muchachos que, a través de las redes sociales, viene constituyéndose en lo que ellos mismos han llamado “prensa alternativa”. En realidad, su actividad no representa una alternativa a la prensa. El producto que ofrecen no es un sustituto a al periodismo, sino algo completamente distinto. Por más esfuerzos que se hagan por decir que este grupúsculo representa a las voces no escuchadas de nuestro país, en realidad representa a las voces que se han alquilado al poder de turno. Claro, el poder de turno es estrafalario, ridículo y poco inteligente entonces sus 

 lo son también. Sin embargo, mucha de la prensa que se burla -quizás con razón- de estos heraldos fecales se olvida que ellos fueron igual de amables cuando fueron 

Si se revisa la data de las cifras que dejó la pandemia de la COVID-19, pronto se encontrará que el Perú es el país más afectado por esta cepa en el planeta. La cifra de muertes per cápita en el Perú es, por muy lejos, la más alta. Sin embargo, poco se habla ya de esta terrible realidad. Menos aún se hacen esfuerzos por recordar que el entonces presidente, el presunto ladrón Vizcarra Cornejo, disfrutó de una apasionada luna de miel con buena parte de la prensa del Perú durante los primeros meses de la pandemia. Parece que, entre los generosos esfuerzos por reactivar a los conglomerados periodísticos y los esfuerzos del lagarto por anunciar los emprendimientos del Estado en ciertos medios, se conjuró un hechizo que mantuvo aletargados, o felizmente echando porras, a muchos.

Varios diarios reportaban que los delfines habían vuelto a la costa verde mientras sus canales de televisión aliados transmitían en vivo jubilosos cánticos de 

que salían de las azoteas de Lima al entonces presidente. Luego, sesudos expertos les explicaban a todos los peruanos por qué era que había que votar por el “Sí, sí, sí, no” en el referéndum de Vizcarra, para que las propuestas de la Comisión Tuesta sean letra viva en las leyes que regulaban la política peruana. Esto mientras decenas de miles morían por la pandemia y por las pésimas decisiones que el exministro Zamora -hoy catedrático en la PUCP- tomó. ¿Ya se olvidaron los colegas de cómo aplaudieron “el martillo y la danza”, las pruebas rápidas y las conferencias sin preguntas?

La vaca quiere olvidarse de cuando fue ternera. Esos mismos que hoy juzgan a los kinesiólogos del poder de turno se olvidan de que ellos jugaron el mismo rol hace no mucho. Y a eso hay que sumarle que todo lo que hoy se vive en el país es solo consecuencia de la miasma que vivimos antes. Miasma de la que ellos fueron partícipes auspiciados. Guaripoleras. Desde este diario saludamos que muchos colegas hoy hayan recordado que la prensa está para ser incómoda con el poder; sin embargo, hacemos también un llamado al pudor. La barbarie que hoy critican es, en parte, consecuencia de su moral distraída por la publicidad. Quizás harían bien en reconocer un error, antes de andar señalado las pajas en ojos ajenos. Y dicho sea de paso… ¿Qué es de los delfines?

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido vía WhatsApp dele click a este link:

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram:

Editorial: De las guaripoleras a la “prensa alternativa”

En estos tiempos en donde la izquierda peruana -socia electoral del gobierno de Castillo- no desperdicia ninguna chance para atacar a la Constitución de 1993, esta carta ha sido un muro de contención contra la insania económica socialista. Pero Castillo ha resultado ser un pillo de poca monta que, junto con sus compinches, ha hecho de todo el aparato público un botín. Sin embargo, los socialistas que se asociaron con Castillo para llegar al poder en 2021 no han podido hacer los desmadres económicos que quisieran porque nuestro sistema constitucional se los impide. Y hay que reconocer la virtud del texto.

Los riesgos más grandes han quedado, por ahora, fuera de discusión. El Estado no puede intervenir en la Economía. El populismo económico con el que el gobierno de Castillo podría intentar amortiguar la crisis política que atraviesa ha resultado casi imposible. Además, los ministros izquierdistas convocados a gobernar el país han tenido poco impacto en el rumbo económico por, justamente, quedar atados de manos. Increíblemente, el peor gobierno del Perú desde la entrada en vigor de la Constitución de 1993 no ha podido hacer de las suyas por la buena estructura de la carta magna.

La ortodoxia fiscal y monetaria también han quedado blindadas. La autonomía del Banco Central de Reserva ha impedido cualquier tipo de emprendimiento loco que implique impresión de billetes y los mecanismos de elección de los miembros de esta entidad han impedido que Castillo y la izquierda nombren a personajes lumpen como es su estilo. La inflación que hoy afecta al Perú no tiene un origen endógeno. Es, más bien, fruto de una serie de factores internacionales. Todo el daño que las políticas económicas de la izquierda le hicieron al Perú en los 80 generó un texto que hoy evita esas consecuencias.

La propiedad privada y la libre iniciativa empresarial se mantienen como valores esenciales en la Constitución. Ese ha sido el tercer punto en el que la protección Constitucional ha jugado en favor del país. Esto, por supuesto, no significa que no haya que enmendar el rumbo con urgencia. La Constitución no tiene la virtud de gobernar el país. No obstante, la enumeración de decisiones que no pueden ser legítimamente tomadas desde el poder ejecutivo ha jugado un rol inmenso a la hora de evitar que el desastre político sea del mismo calibre en el aspecto económico.

El fin del gobierno caviar en varias instituciones que significó la caída del presuntamente coimero Martín Vizcarra significó también un alto al constante mañoseo de la Constitución. Ya llegará el tiempo en el que las decisiones infames que fueron tomadas por el Tribunal Constitucional y ratificadas en la prensa guaripolera por juristas serviles sean revisadas. Y que sea puesta en evidencia la poca vergüenza con la que la autodenominada reserva moral del país hizo lo que le vino en gana para mantener sus prebendas y para prolongar sus privilegios. De ellos es culpa que hoy estemos así.

Editorial: El escudo de la Constitución del 93

Hace 30 años un día como hoy, el Grupo Especial de Inteligencia del Perú (GEIN) conectó la estocada final a la quimera asesina de Sendero Luminoso. Tras más de dos años de intensiva actividad de inteligencia operativa, dos agentes ingresaron a un inmueble en donde Abimael Guzmán y Elena Iparraguirre -cabecillas de la organización terrorista- estaban escondidos. La estructura de Sendero Luminoso, diseñada para rendir un culto fanático a la personalidad de Guzmán, se deshizo con su captura y los múltiples cuerpos y organismos de fachada de la maquinaria senderista entraron en un forzado estado de coma. Un día como hoy, nuestro país empezó su lento retorno a una paz que fue secuestrada por un grupo fratricida de fanáticos por poco más de 12 años.

Harto comunes son los recuentos de los hechos que llevaron al GEIN a aquella casa alquilada por Maritza Garrido Lecca y Carlos Incháustegui en la infame Calle Uno (hoy Varsovia) del ahora distrito de Surquillo. Es así que hoy en 

 queremos rendirle homenaje al coraje, ingenio y perseverancia de los héroes nacionales que integraron el GEIN de la forma que -pensamos- mejor se ajusta al honor que merecen: repasaremos las lecciones que su gesta histórica nos dejó y que parecen hoy condenadas al olvido. Recordando sus lecciones azuzamos la llama de la memoria que todos los peruanos le debemos a nuestros héroes y, con ellos, recordamos a las decenas de miles que perecieron tras la arremetida salvaje del comunismo maoísta de Sendero Luminoso.

Cuando el coronel Benedicto Jiménez intenta resumir la clave de su estrategia, cita al general y teórico de la guerra chino Sun Tzu: había que vencer sin luchar. El entendimiento de lo puesto en práctica por el GEIN, sin embargo, va mucho más allá de esa frase. Los oficiales liderados por Jiménez y por Marco Miyashiro comprendieron que no se podía seguir librando una guerra en contra de un enemigo del que se conocía prácticamente nada. Así, el grupo fundado al final del primer gobierno de Alan García empezó por procesar el marco teórico. Los agentes del GEIN se formaron en marxismo leninismo, en maoísmo, en dialéctica y se volvieron cotidianos lectores de “El Diario”, órgano de prensa de la organización. Lo primero fue entender qué quería el enemigo.

El terrorismo es el uso de la violencia para fines políticos. El padre de la guerra moderna, el general prusiano Carl von Clausewitz, definió a la guerra como una continuación de la política por otros medios. Sendero Luminoso había aplicado ordenadamente las tácticas militares maoístas -basadas en Clausewitz- que Abimael Guzmán aprendió en una escuela especializada en la china roja antes del Inicio de la Lucha Armada (ILA, en mayo de 1980). Cuando los agentes del GEIN empezaron a comprender la afiebrada ideología que Guzmán empujaba a sus seguidores a pregonar la forma de lucha de Sendero Luminoso se hizo más clara. Todo se había creado en la organización siguiendo una lógica ya establecida: etapas, fases, tiempos y estructuras. De a pocos, quedó relevado un patrón que pronto permitiría un asedio sistemático.

El GEIN también decidió que el enfrentamiento -en tanto la consagración de la violencia política que perseguía el enemigo- debía ser evitado. Así, los cada vez más hábiles agentes de inteligencia operativa se concentraron en las comunicaciones, el financiamiento y la logística de Sendero Luminoso. Este trabajo, muchas veces ingrato, terminó por rendir frutos: la red de financiamiento de la organización a través de una academia preuniversitaria y el seguimiento disciplinado de cuadros menores llevó al GEIN a un paulatino proceso de escalamiento en las jerarquías terroristas. Y a esto se le sumó el ya dicho uso de la “inteligencia operativa”, una creación nacional de relevancia mundial. Poca atención se le ha prestado a este avance creado por nuestro GEIN.

Usualmente el trabajo de inteligencia es desempeñado por analistas entrenados en la detección de patrones y en el posterior discernimiento entre los interesante y lo relevante de cara un objetivo. Una vez que la información de inteligencia ha quedado perfilada, se procede a la toma de acción que suele ser llevada a cabo por un segundo grupo operativo. El GEIN comprendió que la necesidad de hermetismo reclamaba que los agentes del grupo no solo procesen la inteligencia, sino que posteriormente ejecuten las operaciones policiales. Así, los héroes peruanos que derrotaron al terrorismo se convirtieron en una unidad de élite con funciones amplias. La mezcla de todo esto los llevó de una redada a otra y, finalmente, a la captura de Abimael Guzmán.

Todo el trabajo y el ingenio del GEIN hoy ha quedado en pocos libros de historia y menos manuales policiales. Lo primero que comprendió el GEIN es que el terrorismo maoísta había copiado sus estrategias militares de Mao Tse Tung. Sobre todo, en dos extremos: la marcha sería larga y la guerra tendría que ser de desgaste. El GEIN siempre comprendió que la captura de Guzmán no era el principio del fin, sino el fin del principio. Lamentablemente, el Perú -tierra ingrata y de memoria corta- condenó a nuestros héroes al olvido. Y con ellos todo el conocimiento sobre cómo pelear contra un enemigo que todavía espera agazapado su momento para volver a la lucha por una dictadura del proletariado. Hay un dicho sobre los pueblos que no conocen pasado…

Lo hemos olvidado. Pero en nuestras manos está convocar a la memoria los detalles de una hazaña gigante. ¡Viva el Perú!

Editorial: La derrota del terror: vencer sin luchar

Desde la elección de la Mesa Directiva el pasado julio, la oposición congresal ha entrado en un franco proceso de canibalismo. Se ha fragmentado, pero, además, se ha perdido la brújula a tal nivel que han cesado los ataques contra el Ejecutivo y ahora solo proliferan los internos.

La repartición de culpas va de la siguiente manera. El bloque fundamentalista, conformado por parte de Avanza País y Renovación Popular, señala que jamás se le debió dar la presidencia de la administración congresal al partido de Acuña. Por lo menos, dicen sus miembros, Alianza para el Progreso (APP) debió nombrar a uno de sus ex integrantes de real oposición, como Gladys Echaíz o Roberto Chiabra, para asumir la dirección de la mesa. Si ello no sucedía, manifestaban en julio, este espacio caería en la sumisión hacia el líder del partido. Y ello ocurrió. Hemos escuchado audios de César Acuña dándole órdenes a la ahora ex presidenta del Legislativo, Lady Camones, ¿Se imaginan a Chiabra o Echaíz con un audio así? Por algo renunciaron a APP.

Por otra parte, Fuerza Popular y un grupo de políticos retirados fracasados (más de un encubierto asesor del acuñismo) objeta que apoyar a Lady Camones era la única opción de ganar la Mesa Directiva, pues APP la había elegido como candidata y no había otra forma de mantener la presidencia en alguien externo al oficialismo.

Ambas partes podrían tener algo de razón, pero la verdad es que la división se genera por parte de un aliado del gobierno: César Acuña. Si Acuña de verdad quisiera ser parte de la oposición, hubiera fomentado la candidatura de un miembro de APP de verdadera oposición. Nunca hubiese habido una grieta y estaríamos contentos con una ex fiscal de la nación o un ex comandante general del Ejército de presidente del Congreso, pero no, prefirió el servilismo. Al final, Acuña ha sido el divisor perfecto de la oposición. Más que ayudarla, le ha hecho el trabajo sucio y encubierto al gobierno, prácticamente destruyó la unidad democrática con sus movidas políticas.

En ese panorama, Fuerza Popular decidió dar el apoyo al acuñismo, más que hacer fuerzas con el bloque opositor. La verdad, aunque duela, tiene que ser dicha. Fuerza Popular también se ha beneficiado de aliarse con Acuña. A través de la primera vicepresidencia del Congreso, han comenzado a plagar de partidarios oficinas importantes como el Fondo Editorial y la de Enlace con regiones. Han puesto a ex congresistas sin mayor conocimiento en dichos cargos en las jefaturas de dichas entidades. Prefirieron la agencia de empleos para correligionarios que pegarse al bloque opositor, ¿Siguen siendo de oposición?

La verdad, para la contraparte, también debe ser dicha. La animadversión hacia el acuñismo encarnado en Camones llevó a que miembros de Avanza País y Renovación Popular apoyen una censura a la misma apepista, censura que fue promovida abiertamente por el gobierno. Por un día, los férreos de la oposición le llevaron el amén al gobierno. Es verdad, a su vez, que Camones y su acuñismo no eran lo idóneo para la conducción del Legislativo en estos tiempos, pero abrir la caja de pandora podría resultar peor. No sabemos quién saldrá electo presidente del Congreso y no hay buenas perspectivas para los demócratas. A veces, el fundamentalismo es poco estratégico.

Hay una falsa tensión entre los pragmáticos y los fundamentalistas. Y ello no debería darse así. Todo ha ocurrido por caer, una y otra vez, en los chivos expiatorios que sirve el gobierno. A partir de ahora, se deben fijar puntos de convergencia para actuar. También se debe parar el canibalismo.

Hay un tercer proceso de vacancia en camino. Se ha decidido que será uno lento, que se esperará tácticamente el mejor momento. Esto es algo positivo, pues se ha aprendido de los errores del último año. Por otra parte, ¿En qué estado está la denuncia constitucional contra Dina Boluarte? Este tema se ha, prácticamente, olvidado. Es menester volverlo a poner sobre la palestra, pero, sobre todo, es menester que se concrete, pues la vicepresidenta infringió la Constitución. No hay lugar para interpretaciones ni para la parsimonia. Boluarte debe ser desaforada.

Hay una verdad principal sobre la oposición que debe ser mencionada y es que se ha vuelto infantil e inefectiva. Se han dejado partir por chivos expiatorios. Y no hace falta ser un sabio para saber que la unión hace la fuerza. Es momento de que dejen las diferencias circunstanciales, los pequeños egos por pequeños controles en el Congreso. Es momento de que trabajen contra el verdadero problema: Castillo y sus aliados comunistas, quienes cada día consolidan su poder.

La elección de la presidencia del Congreso este lunes 12 podría tener un desenlace desalentador. Si finalmente se da este escenario, no se debe llorar sobre la leche derramada ni tampoco se debe iniciar una cacería de brujas para encontrar a los culpables. Lo único que deben hacer es unirse y trabajar en equipo. Reorganizarse.

Editorial: Verdades sobre la oposición

Es innegable que una marea roja viene bañando a América Latina desde hace ya algún tiempo. Una serie de procesos electorales con victorias favorables a proyectos socialistas han marcado el ritmo político en la región desde hace ya más de un lustro; sin embargo, el plebiscito de consulta constituyente que se celebrará hoy en Chile marcará -en opinión de este diario- un punto de inflexión político para nuestros países. El resultado que hoy se obtenga en Chile, y quizás -más todavía- la ejecución de la decisión, serán fundamentales para entender el balance de fuerzas políticas en la década siguiente.

Las encuestadoras chilenas, todas, le confieren en sus últimos sondeos una pequeña ventaja al “Rechazo”. No obstante, en el país del Sur hay todavía mucha reserva. Sucede que este proceso guarda una particularidad: el voto es en Chile optativo, pero para este proceso es obligatorio. Así, más de 6 millones de chilenos que no votaron en el último proceso electoral acudirán hoy a las urnas para determinar si es que el nuevo texto constitucional reemplaza o no la carta vigente. La nueva propuesta le pondría fin a un ciclo económico liberal y plantearía medidas políticas afirmativas para varios grupos.

Desde el Perú, este proceso resulta paradójico y ciertamente muy sensible para el propio futuro de nuestra Economía. Si bien fue Chile el primer país de la región en adaptar un modelo económico que favorece el libre mercado, el Perú siguió esos pasos con premura. En ambas latitudes -con las naturales diferencias de contexto- se ha cuestionado el origen, espurio para algunos, de la Constitución. Además, en ambas latitudes la izquierda considera que el Estado debe tener mayor capacidad de intervenir en la Economía. Finalmente, existe la vocación por plantear cuotas afirmativas irrevocables.

El nuevo proyecto constitucional chileno asegura que el 50% de todos los cargos públicos vaya a ser ocupado por mujeres. Fuera de lo anterior, Chile adoptaría el modelo de república plurinacional que inaugurara Bolivia hace algunos años, en donde la identidad nacional que la Constitución recoge deja de ser una sola para darle lugar a las múltiples culturas que conforman al país. En línea con esto último, el nuevo texto garantiza que varios de los pueblos originarios de Chile tengan asientos fijos en los órganos de decisión gubernamental. La agenda, se nota, es bastante similar a la de la izquierda peruana.

Ahora bien, la decisión que hoy tomen los chilenos debe ser necesariamente acompañada de un segundo nivel de análisis: Chile no solo depende de si se aprueba o se rechaza el proyecto constitucional, sino de cómo se ejecuta la decisión. Desde la tribuna que suscribe la posición del “rechazo” hay gran preocupación por cómo reaccionará su contraparte si es que los primeros se alzan con la victoria. Y también hoy se recuerda con angustia que el presidente Boric declaró que de rechazarse la propuesta se convocaría a un nuevo proceso del mismo tipo de manera inmediata. Boric mismo es otro elemento clave.

Durante las violentas protestas de octubre de 2020, el hoy presidente Boric fue uno de los líderes que lideró a quienes se manifestaron. Así, su posterior victoria electoral confirmó una tendencia ya vista en aquellos días de furia, pero también podría jugar un rol de amortiguador en esta nueva etapa. Si Kast -el candidato conservador- se hubiera alzado con la victoria en las elecciones presidenciales, la viabilidad del “rechazo” como alternativa hubiera quedado en una posición bastante vulnerable de cara a la polarización. Con Boric, la izquierda tendría que enfrentarse en las calles contra sí misma.

El valor simbólico de la victoria que hoy significará rechazar o aprobar un texto que resume las voluntades ideológicas de toda la izquierda en la región y que se aplicaría en el país que más ha crecido en las últimas décadas económicamente es inconmensurable. Si en Chile se confirma el nuevo texto constitucional, hoy se inaugurará una nueva etapa para la región. Por otro lado, si Chile rechaza el texto que hoy se debate, la derrota para el socialismo será dura. Paradójicamente, Chile podría hoy volver a alejarse del socialismo y quizás marcar el inicio del fin de una marea socialista justo a tiempo.

Solo desde el pobre socialismo Perú podría desearle el mal a Chile. Es que solo desde la limitada visión del planeamiento central de la Economía se puede creer que el mal de un vecino puede ser bueno para el futuro propio. Quienes creemos en la libertad económica sabemos que el bienestar de nuestros vecinos solo hace nuestros mercados más grandes. Desde El Reporte esperamos que hoy Chile rechace este proyecto de Constitución. Es un texto que polariza en lugar de unir. Y es un texto que confunde expectativas con posibilidades. Por el bien de Chile y de la región, ojalá que en Chile gane la razón.

Chile: punto de inflexión para la región

Un debate fundamental en las ciencias sociales es el de agencia y estructura, ¿Un solo hombre puede cambiar los designios de la historia o, por el contrario, esto es imposible y solo el cambio de las estructuras socioeconómicas alteran su devenir? Este debate es permanente y, por qué no decirlo, obsoleto. Hoy en día, hay más enfoques, incluso varios que retroalimentan las distintas perspectivas. Sin embargo, durante lo más duro de la Guerra Fría, los liberales occidentales apostaban por una visión de agencia, mientras que los marxistas soviéticos creían que solo una revolución en las estructuras de la sociedad cambiaría su devenir.

Llegaría un hombre que le demostró al mundo comunista que la agencia es esencial. Si bien marxista de formación y comunista de ejercicio, Mijaíl Gorbachov desmitificó la doctrina a la que sirvió y sus acciones personalísimas cambiaron el mundo para siempre.

Gorbachov quedará en la historia como el presidente de la URSS que disolvió a esta misma superpotencia. Esa no era su misión. Él quería reformarla, volverla abierta política y económicamente, a través de las políticas del Glasnot y la Perestroika, respectivamente. Llamó a elecciones para los sóviets y permitió la apertura a la iniciativa privada en la economía.

También lideró una dolorosa transición, que se vio vulnerada por intentonas de golpes de Estado y traiciones desde su propio partido. Pero los dados estaban echados y, junto a Boris Yeltsin, desestructuraron la URSS, dieron la independencia a Bielorrusia, Ucrania y los países bálticos, entre otros cambios fundamentales.

Luego de su mandato, quebrado, pero reconocido, grabó comerciales para Pizza Hut y Louis Vuitton. Algo más que extraño para quien fue secretario general del Partido Comunista. También ganó el premio Nobel de la paz en 1990, ¿Las razones? Principalmente, su apertura política, la tregua nuclear que propuso con EE. UU y el retiro de tropas de Afganistán. Un líder de la URSS galardonado con el premio Nobel de la Paz es, a su vez, algo único.

Gorbachov fue un jefe de Estado más preocupado en mejorar las condiciones de vida paupérrimas de la URSS que en mantener a toda costa el status de superpotencia. Probablemente no cumplió sus objetivos en lo material, pero en lo subjetivo con creces. Promovió las libertades políticas. De hecho, el dinero del premio Nobel lo utilizó para financiar un diario de corte liberal.

Fue la figura del fin de la Guerra Fría y eso le costó caro a su país. Para los gobernantes rusos modernos, Gorbachov es un traidor, un líder que destruyó el poder nacional. Por eso Putin marca distancia de su legado. Por eso Putin considera “la mayor catástrofe geopolítica del siglo” la disolución de la URSS, mientras él convoca guerras con miras a reproyectar el status de superpotencia, mientras el pueblo sufre la pobreza económica en parte auspiciada por las sanciones que genera.

Tanto Putin como Gorbachov demuestran que las acciones de un hombre en específico pueden cambiar los designios de la historia. Algunos para bien, trayendo apertura y paz, y otros para mal, con guerra y destrucción.

Gorbachov fue un hombre valiente. Un “milagro” en la historia, para el sovietólogo George F. Kennan. Fue un hombre que siendo uno de los más poderosos del mundo, decidió usar sus posibilidades para el bien global. Y eso, más allá de las ideologías y sus pertenencias partidarias primigenias, es digno de recalcar.

Editorial: La muerte de Gorbachov

El cambio en la comandancia general de la Policía Nacional del Perú (PNP) no debe extrañar ni escandalizar. Es el cuarto cambio, es decir, el quinto comandante, en 13 meses de gobierno. Si no fuese por la importancia del cargo, periodísticamente hablando, ya no sería noticia. Trágico.

Los cambios en la comandancia y otros puestos de importancia de la PNP responden al patrimonialismo corrupto y a la desesperación judicial. El primer expectorado fue el general Cervantes Cárdenas. Se dice que los allanamientos a los locales de Perú Libre e inmuebles de Vladimir Cerrón escribieron su acta de defunción. En el cargo, siguió Javier Santos Gallardo Mendoza, quien cayó por ser el comandante partícipe de los oscuros (e investigados) ascensos en la PNP, digitados “desde arriba” por Bruno Pacheco. Cobraban, según colaboradores eficaces, 20 mil dólares por el “favor”. El tercer comandante fue Vicente Tiburcio Orbezo, ex miembro del histórico y heroico GEIN, Grupo Especial de Inteligencia que atrapó a Abimael Guzmán. Él hacía su trabajo. Por ejemplo, atrapó a Arturo “Pinturita” Cárdenas, número dos de Perú Libre. Estaba armando equipos para buscar a los prófugos, entre otras acciones. Hacer bien tu trabajo es el primer requisito para despedirte en este gobierno. Y así fue. El cuarto comandante PNP fue Luis Vera Llerena. Hasta ahora no se sabe el porqué de su salida, pero se sospecha que es porque no ha podido neutralizar a Harvey Colchado, jefe del equipo especial de la Policía que investiga la corrupción de las altas esferas del poder.

El día de ayer, el jefe de Estado decidió designar a Segundo Mejía Montenegro como nuevo inspector general de la Policía. ¿El mérito? Nacer en Chota. A su vez, nombró a Raúl Alfaro Alvarado como nuevo comandante general y a Vicente Álvarez Moreno como Jefe del Estado Mayor de la Policía. Como dijimos, el quinto cambio en la comandancia en 13 meses. Una vergüenza y una injuria hacia una de las instituciones más importantes del país.

Este gobierno no ha desplegado ni un solo plan ni política pública de seguridad interior. Por el contrario, han utilizado a la Policía para obstaculizar investigaciones, para delinquir a través de coimas en los ascensos, coordinar para la fuga de los prófugos, entre otros supuestos delitos. En el camino, el presidente y sus secuaces han minado y destruido la institucionalidad de la PNP.

Los policías no son cualquier funcionario público. Son personas que entran a servir a una institución, probablemente, de por vida. Son la fuerza esencial de la seguridad interna y es una institución realmente golpeada, desmoralizada por este gobierno y, por supuesto, el anterior de Francisco Sagasti. Un ejemplo. El pasado jueves 25 de agosto, un grupo de mineros informales atacó e incendió una base policial en Madre de Dios. El respeto por la autoridad no existe. Hay grupos de la población capaces de atacar intempestivamente contra las fuerzas del orden.

Hay antecedentes históricos en los que la Policía ha sabido imponer respeto ante gobernantes inmorales. El más importante se dio durante el septenato de Velasco Alvarado. Esta fue una dictadura militar que maltrató sistemáticamente a la Policía, al igual que el gobierno de Castillo. El descontento en la institución era generalizado, pero se cristalizó con un incidente.

El 31 de octubre de 1974, el general EP Enrique Ibáñez Burga, jefe de la Casa Militar de Palacio de Gobierno, trató de estacionar su auto por la puerta de Desamparados. En su usual estacionamiento se encontraba otro auto. El general llamó la atención e increpó a un operativo policial que se encontraba cerca. El policía le respondió cortésmente que él no trabaja en tránsito, sino era miembro de la Guardia de Asalto. Al oír la respuesta, Ibáñez le propinó una cachetada. Además, el oficial fue detenido y procesado. El rumor corrió y encendió la indignación de la fuerza policial.

Se cocinó una huelga de la Guardia Civil, que se cristalizó el 3 de febrero de 1975. Lima quedó sin resguardo. El 5 de febrero, día recordado como el “Limazo”, las calles, entre manifestantes contra el gobierno y delincuentes, estaban en ebullición. Lima presenciaba el estado de la naturaleza hobbesiano, donde el lobo es el lobo del hombre y la violencia solo la podría detener las instituciones tutelares del Estado. Pero las fuerzas armadas decidieron arremeter contra la policía, dejando 100 muertos y más de mil heridos, mientras la ciudad era un caos.

Sobre el incidente y la ebullición social en Lima, Enrique Zileri Gibson escribió: “Lima es una de esas ciudades que puede explotar en cualquier momento. Los gobiernos autoritarios que juegan con las expectativas del pueblo pueden estimular el caos y la violencia, y después verse obligados a tomar las medidas más drásticas para restaurar el orden”.

Para muchos historiadores y espectadores, entre ellos Zileri, la huelga de la Guardia Civil fue el acta de defunción del septenato. La razón de la huelga fue la humillación a la institución policial, que ocurre ahora con Castillo solo como sucedió hace casi cincuenta años con Velasco.

Es hora de que la PNP despierte y defienda su fuero. Quizás sea la solución. Ante la incapacidad de llevar a cabo una vacancia y ante la incapacidad tanto histórica como constitucional de dar un golpe de Estado. Quizás la respuesta esté en la huelga generalizada. La protesta, como bien saben los comunistas y delincuentes de este gobierno, es un derecho. Quizás, como en las épocas de Velasco, debamos darles un poco de su misma medicina.

Editorial: La PNP debe despertar

La salida de Antauro Humala de la cárcel, la manera en la que ha salido, merece una reflexión delicada.

Desde el punto de vista legal, al líder etnocacerista le ha reducido la condena el consejo técnico del penal donde se le recluía. Para muchos especialistas, no se puede reducir una condena sin recurrir a una orden de un juez. Dicho esto, es sospechosa la forma en la que Humala obtiene su libertad. El penal depende del INPE y el INPE depende del Ministerio de Justicia, hoy liderado por Félix Chero. Y, evidentemente, sabemos quién es el jefe de Chero. De esta manera, el presidente Castillo realiza una de sus propuestas de campaña (liberar a Antauro) sin el escándalo ni los cuestionamientos que le traería indultar a un asesino.

Es sospechosa esta salida y un juez debería revisar el tema a la brevedad. El Congreso también debería actuar y establecer que ninguna persona liberada de esta manera y con los crímenes que se le imputan (Antauro es un asesino de policías) pueda entrar en política. La muerte civil para sediciosos es una materia sobre la que el Congreso ya debería estar trabajando.

Desde el punto de vista político, liberan a Antauro en un momento especialmente complicado para el gobierno. Se está emprendiendo una feroz batalla entre la Fiscalía y el Ejecutivo. La familia del presidente está cercada y sindicada como organización criminal. A la postre, el presidente y el premier cambian el discurso a uno confrontacional. Comienzan a movilizar y movilizarse. Y, justo, liberan a Antauro, quien es un aliado y conocido movilizador violento. Recordemos que el premier quiere “arrodillar a los golpistas”.

El gobierno irá al todo por el todo si siente que su situación es precaria. Incluso recurrirán a los métodos antauristas. Nuestros gobernantes no son demócratas. Lo dijeron desde la campaña y lo han demostrado en el ejercicio. Esperemos lo peor. Y sí, la violencia política está sobre la palestra.

Desde el punto de vista mediático, les funciona también como una gran cortina de humo. Hoy por la tarde, el Poder Judicial decide el futuro de la cuñada del presidente Yenifer Paredes y del alcalde de Anguía, José Nenil Medina. Se les ha pedido 36 meses de prisión preventiva. Antauro desvía la atención. La presión sobre este proceso se diluye. No dejemos que esto suceda.

Antauro Humala es uno de los personajes más infames del país de los tiempos modernos. Se levantó en contra de un gobierno democrático. Asesinó a cuatro policías. Ha manifestado, también, ideas políticas violentistas y racistas. Y tiene respaldo popular, lamentablemente. Ahora, se comprobará cuánto, pero la unión hace la fuerza. Es buen aliado para este gobierno y sus secuaces. Su libertad lo fortalece ante los grupos radicales. Nuestras fuerzas del orden deberían estar más preocupadas que nunca.

Editorial: El aliado y el momento

En el mundo hay distintos tipos de Congresos. Tenemos, por ejemplo, a los que tienen un gran nivel de profesionalismo como el inglés y el danés. Otros son una pantomima inútil como el cubano o el ruso. También están los que son realmente malos, entre estos el peruano, uno de los peores en el catálogo de países democráticos. Esto, por supuesto, no es noticia. Sin embargo, su pasividad pese a tener licencia para ponerle fin a esta crisis no es un equivalente frente al que genera esta misma: el presidente.

El actual Parlamento no solo es malo por su baja calidad de producción legislativa, sino que incumple con su tarea de control político —que se evidencia en su imposibilidad de darle fin a este gobierno— y su rol de representación está por los suelos. Ni el oficialismo ni la oposición pueden satisfacer las necesidades de sus votantes. Los primeros pedían justicia social o mejor redistribución de la riqueza en un país empobrecido, pero el oficialismo solo ha generado mayor podredumbre. En cuanto a la 

, su elector pide desde hace meses la vacancia del jefe de Estado o, por lo menos, un freno real al descalabro que ocasiona Castillo. No solo no pueden lograrlo, sino que, pese a la coyuntura, la vacancia está lejana. Y ni siquiera mencionamos ni profundizamos en la inhabilitación a la vicepresidenta Dina Boluarte, que es otra de sus tareas primordiales que está estancada, desencaminada.

Estas son algunas de las razones por las que el Congreso no pasa del 10% de aprobación en todas las encuestas. No legisla, no fiscaliza y no representa. Es pésimo, sí, pero en contraste con el Ejecutivo, no ha hecho absolutamente nada como para que sea disuelto, no sería tampoco una salida a la crisis. De hecho, el Legislativo puede ser disuelto cuando deniegan dos confianzas al Ejecutivo (o si hacen un proyecto constitucional de autodisolución, lo cual es tan improbable que ni vale la pena comentarlo). En el caso de la presidencia, el mandamás puede ser vacado si incurre en un hecho o una serie de hechos que expongan su incapacidad moral.

Un adelanto de elecciones es inconstitucional porque sí está atentando contra los resultados de las Elecciones Generales del 2021. En ellas se eligió a un presidente, un Congreso y a los parlamentarios andinos. La vacancia y la disolución constitucional del Congreso son mecanismos contramayoritarios necesarios para regular el poder de las autoridades en el ejercicio del poder. Cuando se exceden en el uso democrático del poder que les confío el pueblo.

Que un Congreso sea malo, impopular y hasta tenga elementos delictivos (los niños de AP) no es un equivalente a que haya denegado dos confianzas, como para cerrarlo y llamar a elecciones. El único que ha mostrado incapacidad moral es el presidente de la República —los eventos son incontables: las seis investigaciones fiscales en su contra, la promoción de fórmulas desatinadas como la asamblea constituyente, y un largo etcétera—. Ya debería haber sido vacado por agravar la espiral. Ya debió haber sido reemplazado constitucionalmente por su vicepresidenta o el presidente del Congreso.

Eso de estar cerrando el Congreso cuando los morados y/o vizcarristas tienen poca representación puede convertirse en un bucle peligroso. Los llamados al adelanto de elecciones responden a dos lógicas: sacar la vacancia de la agenda y ensanchar sus bancadas en unas próximas elecciones. Eso sí es desconocer la voluntad popular, ya que por más malo y rechazable que sea, el Congreso no ha hecho absolutamente nada para que se le disuelva. Incluso, no hay un solo artículo en la Constitución que establezca que se llaman a elecciones generales si el presidente del Congreso reemplaza a la plancha que fue elegida en las urnas.

La única medida viable ahora es la vacancia por incapacidad moral del presidente Castillo. Un adelanto de elecciones es inconstitucional y es una medida de sectores interesados en sí mismos, no en acabar con la crisis bajo los estándares constitucionales.

Editorial: El Congreso no es incapaz moral

En solo unas semanas habrán pasado seis meses desde que las tropas de la Federación Rusa penetraran el territorio soberano de Ucrania. En pleno siglo XXI, el mundo ha sido atónito testigo de cómo un autócrata contemporáneo ha ordenado a sus ejércitos invadir sin remilgos a un país europeo. El ejercicio de reflexionar sobre el nuevo balance de poderes y los posibles resultados geopolíticos que la guerra de Ucrania tendrá para el mundo es un asunto que demandará tiempo y mucha calma. Sin embargo, hoy queremos proponerles algunas notas sobre cómo Vladimir Putin ha logrado, hasta ahora, encajar un golpe a la paz mundial. El ex coronel de la KGB encontró aliados improbables.

La prensa -en su mayoría- ha condenado la invasión rusa a Ucrania. La cuestión está en que hoy por hoy la prensa responde a dos comités editoriales distintos: el de los editores propiamente y el de las redes sociales. Y en esa dicotomía es que Putin y los mecanismos de desinformación de la inteligencia rusa han encontrado tierra fértil. Los grandes medios han publicado duras condenas en sus páginas editoriales pero, al mismo tiempo, han publicado gran cantidad de noticias diseñadas para lograr la mayor cantidad de 

que -sin intención, claro está- le han pavimentado la ruta a la narrativa del Kremlin. Específicamente en dos momentos: uno por acción y el otra por omisión.

En las primeras semanas de la guerra la prensa alertó al mundo sobre un posible holocausto nuclear: una guerra con armas de destrucción masiva entre los dos viejos bloques de la guerra fría que bien podría costarle a la humanidad el fin de su existencia. Esta nunca fue una posibilidad. Medios del mundo entero reportaron la cantidad de ojivas nucleares listas que tenían los rusos y también los americanos. Se publicaron, incluso, guías prácticas sobre cómo sobrevivir a la explosión de una bomba atómica. La prensa fue la principal responsable de subir las expectativas negativas sobre lo que podría suceder a un punto, casi paranoico, de alerta irracional. Todo por los 

Así, cuando apareció la posibilidad de que Ucrania tenga que ceder el territorio que permite hoy el puente terrestre entre Crimea y el Donbás (zonas ya ocupadas por los rusos antes de la guerra) y entregar el control del importante enclave comercial de la ciudad portuaria de Mariupol, al mundo esta alternativa le pareció “barata”. Un bajo costo por asumir frente a la (imaginaria) posibilidad de una guerra nuclear. La prensa generó un espejismo de expectativas negativas frente al cual la voluntad rusa pareció razonable. Para los ucranianos ceder todos esos territorios era imposible. Pero ya al mundo le parecía razonable. El divorcio entorpeció las conversaciones de paz en Turquía.

A esto primero hay que sumarle una atrocidad por omisión. Cuando los lectores de redes sociales se aburrieron -literalmente- de las noticias sobre esa guerra en el Dniéper, la prensa hizo lo que mejor hace: cambiar de tema. Hoy la guerra europea que ocupó portadas alrededor del mundo ya no parece importar. Si, como señalaron muchos medios, Putin es tan terrible como Hitler… ¿Cómo es posible que esos mismos medios le dejen de dar cobertura a la guerra? El tema está en que cuando las redacciones se dejan llevar exclusivamente por el interés efímero de los lectores más frívolos, lo importante se acaba tan pronto como lo más importante aparece. Hoy, nadie sigue la guerra ya.

Estos dos ejemplos son tristes muestras de cómo la prensa ha jugado inconscientemente en pared con Putin. Pero lo más triste es que es harto probable que Putin siempre haya sabido lo que estaba haciendo: el 

 desvergonzado de músculos nucleares durante el desfile por el día de la victoria en la plaza roja sumados a la cantidad importante de veces en las que Putin ha mencionado el arsenal nuclear ruso no son una casualidad. Tampoco lo ha sido la cantidad de 

 que han generado los organismos de prensa afiliados al Kremlin para lograr la distracción necesaria. El oso ruso encontró en una vieja fórmula el camino para salirse con la suya: pan y circo -en Twitter y CNN-.