Ayer, el casi e 80% de chilenos aprobó en el plebiscito que se celebró en el país del Sur que se forme una Asamblea Constituyente paritaria de 155 miembros (complicado el tema de la paridad con los números impares, pero ya verán ellos) y se proponga una Constitución que reemplace a la de 1980 en Chile. La decisión ha sido celebrada por la izquierda chilena, la peruana y la continental. Con saludo incluido a la decisión por parte del dictador y asesino Nicolás Maduro desde el Palacio de Miraflores a través de su cuenta en Twitter.

Los chilenos, mayoritariamente, consideran que su Constitución es espuria al haber sido hecha por el dictador -y también asesino- Augusto Pinochet y por darle demasiado espacio al mercado mientras que se restringe mucho el campo económico de acción estatal.

Los chilenos, mayoritariamente, consideran que su Constitución es espuria al haber sido hecha por el dictador -y también asesino- Augusto Pinochet y por darle demasiado espacio al mercado mientras que se restringe mucho el campo económico de acción estatal. El primer argumento -opinamos en El Reporte- carece de sentido: décadas de democracia han legitimado la carta y la han limpiado se su “pecado original”; por otro lado, el régimen económico chileno ha sido el que más prosperidad ha traído a América del Sur. Algo, sin embargo, no ha funcionado.

Lamentablemente, en Chile, como en el Perú, se tiene la idea de que las constituciones deben cambiarse y no enmendarse parcialmente -como se hace en los Estados Unidos-. Con Argentina y Bolivia de vuelta en el círculo del socialismo del siglo XXI, Chile jugará su destino a la hora de redactar y aprobar esta nueva carta que podría marcar un punto de inflexión en su crecimiento económico. Estaremos atentos a ver qué es lo que sucede en nuestro país vecino.

Nuevo camino en Chile

Este lunes el pueblo de Chile acudirá a las urnas para tomar una decisión -sin duda- histórica: de votará si se aprueba o no la formación de una asamblea constituyente para modificar la Constitución que rige al país del Sur desde 1980, cuando -en la dictadura de Pinochet- se redactó el texto. El debate, que viene calentándose en el país desde hace algún tiempo, ha llegado a su punto de ebullición con las violentas protestas que, nuevamente, se han apoderado de las principales ciudades chilenas.

La médula del debate que pronto se pondrá a juicio del pueblo es el capítulo económico de la carta magna chilena: desde la izquierda se esgrime que la Constitución del 80’ es una “neoliberal” y que favorece un modelo económico basado en mantener muy limitado el rol del Estado; desde la otra orilla se señala que ha sido justamente el régimen económico chileno el que ha permitido el crecimiento vertiginoso que ha experimentado el país en los últimos 40 años y que es la base del desarrollo.

El debate no nos es, por supuesto, ajeno: la izquierda en el Perú tiene el mismo discurso antiliberal en lo económico de manera transversal y los cambios constitucionales han sido relativamente frecuentes en los países que integran la Suramérica chavista, hoy con Argentina y Bolivia nuevamente montados sobre modelos populistas de izquierdas. La pregunta que críticamente hay que hacerse es: ¿Qué falló en Chile? Por décadas su modelo fue la envidia de América Latina. ¿Qué se quebró?

El voto chileno

En un resultado que ha sorprendido incluso hasta a los más fanáticos seguidores del proyecto bolivariano, ayer el candidato del MAS (Partido de Evo Morales), Luis Arce, logró alzarse con más del 50% de los votos y esto le ha permitido hacerse de la presidencia en primera vuelta. Incluso, si no alcanzase el 50% de los votos, su victoria está prácticamente consumada: de acuerdo con las leyes electorales del país altiplánico, basta con alcanzar el 40% de los votos y tener una distancia de más de 10% que separe al primero del segundo para la victoria esté consumada. Es lo que pasaría, en cualquier, caso con Carlos Mesa.

Luis Arce fue Ministro de Economía durante el largo gobierno de Evo Morales. Su victoria supone un reenganche y -sin duda- un nuevo impulso a la esfera bolivariana del socialismo del siglo XXI. Con una Argentina imbuida completamente en políticas de Estado chavistas y con Chile tambaleándose frente al próximo plebiscito y elecciones, Bolivia se vuelve a convertir en un importante enclave para la izquierda en la región. Esto significa graves problemas para el Perú, pues desde Bolivia se habrían desestabilizado muchos de los proyectos mineros del corredor cuprífero del Sur del Perú.

Un dato adicional que no puede ser, bajo ningún modo, dejado de lado es que el nuevo presidente boliviano, Luis Arce, figura en la lista de pasajeros que el señor Vizcarra le envío a Obrainsa para que en un gesto de “responsabilidad social” les alquile un avión y los lleve a Moquegua. Esto cobra especial relevancia ahora, que el señor Vizcarra está cada ve más rodeado por sus propios dichos. Bolivia podría ser una perfecta plaza para asilarse políticamente una vez acabado su mandato y tenemos la certeza que ni el señor Arce ni el señor Morales, que probablemente ya esté haciendo maletas para volver, le cierren las puertas.

Bolivia vuelve al socialismo

Mientras escribimos estas líneas, el Senado de los Estados Unido define la suerte de la nominada a jueza de la Corte Suprema, Amy Coney Barrett. Barrett ha pasado a ocupar el cargo de la jueza Gingsburg. Y esto supone una cantidad alta de jueces conservadores contra solo 3 liberales -en el estricto estadounidense de la palabra-. Gingsburg era una liberal más cercana a las ideas del partido demócrata, mientras Barrett tiene ideas más conservadoras y afines al partido republicano.

La decisión ha cobrado tanta relevancia porque Trump pretende llevar a debate a la Corte Suprema una serie de asuntos vinculados con las próximas elecciones y desde la tienda demócrata hay preocupación, pues 6 de los 9 jueces tienen ideas conservadoras y -en varios aspectos- cercanas a las de Trump. Ahora, en el Senado es que se están ventilando en una sesión pública estas preocupaciones y se toma la decisión de si la jueza nominada por el presidente es ratificada.

Hablando de la campaña electoral, Trump ha retomado su campaña recorriendo el país como si no hubiera tenido CoVid19. Biden está siendo más cauteloso en su campaña y le ha echado más bien combustible a estrategias digitales y mantiene una distancia relativamente importante de su contendor republicano. Ya a semanas de las elecciones los dos debates que faltan y el puntillazo que viene definirán el futuro próximo de los Estados Unidos.

El debate por la jueza Barrett

Amy Coney Barrett es el nombre de la joven jueza que ha sido elegida por el presidente Trump para llenar el -gran- espacio que deja la jueza Ruth Vader Gingsburg en la Corte Suprema de los Estados Unidos. La joven magistrada de 48 años se convertirá en la tercera jueza nombrada por el señor Trump si es que el Senado confirma su nominación al cargo. A pesar de su corta edad (para un cargo que suele ser ocupado por jurista mayores) Coney Barrett es considerada una mente jurídica solvente, a pesar de que su posición conservadora le ha conseguido de inmediato críticas desde la orilla ideológica opuesta.

La joven magistrada de 48 años se convertirá en la tercera jueza nombrada por el señor Trump si es que el Senado confirma su nominación al cargo. A pesar de su corta edad (para un cargo que suele ser ocupado por jurista mayores)

Coney Barrett publicó, por ejemplo, un artículo en 2013 señalando que la vida empieza en la concepción, ha defendido públicamente la segunda enmienda y el derecho a portar armas de los estadounidenses. Casada y madre de 7 hijos reside hasta ahora en Indiana en donde venía desempeñándose en el sector privado. Coney Barrett ha pasado buena parte de su vida profesional como docente a tiempo completo en la Facultad de Derecho de la Universidad de Notre Dame, misma casa de estudios en la que ella estudió y obtuvo el grado de abogado.

De ser aprobada su nominación, la Corte Suprema terminaría integrada por 6 jueces de corte conservador y por 3 progresistas. Esta inequidad en la estructura del colegiado ha despertado críticas desde la tienda demócrata, pues es sabido el poder que tiene el máximo tribunal de los Estados Unidos. Coney Barrett, sin embargo, ha declarado el día de su presentación en la Casa Blanca que su trabajo se guiará por la ley y no por sus creencias personales. Será cuestión de tiempo ver si es que logra el voto positivo del Senado y si es que, efectivamente, logra separar sus posiciones propias de la aplicación de las normas en sus sentencias.

Amy Coney Barrett

Dos personas han sido acuchilladas sin motivo aparente muy cerca la zona de la Bastilla en décimo primer distrito de Paris. La situación está siendo atendida por la división antiterrorista de la policía francesa, pues los ataques se han dado prácticamente al costado de las oficinas de Charlie Hebdo, revista que fue atacada por fundamentalistas yihadistas tras haber publicado varios números en los que se burlaban -siendo una revista de humor político- del islam. Francia ha elevado, además, su nivel de alerta desde el Elíseo dados los atentados que pendularmente ha sufrido desde su toma de acción activa en la situación de lucha contra grupos fundamentalistas en Medio Oriente y en el Norte de África.

Las dos víctimas trabajan en la producción de una estación de televisión cuyo local se encontraba también en la zona. El Primer Ministro francés ha reiterado que la primera misión de su gobierno seguirá siendo combatir en contra del terrorismo internacional.

La situación que las fuerzas armadas galas vienen enfrentando con terroristas de Mali también ha contribuido a generar una sensación de miedo en un país que, como ya decíamos, ha sido víctima de varios atentados y en más de una ciudad. Por el momento la situación de las víctimas es reservada, pero se sabe que dos sospechosos están ya bajo custodia policial y que un arma blanca, parecida a un machete, ha sido encontrada cerca del lugar de los acontecimientos. Y el ataque se da en medio del juicio a 14 personas que supuestamente facilitaron el ataque a la revista Charlie Hebdo en su momento.

Las dos víctimas trabajan en la producción de una estación de televisión cuyo local se encontraba también en la zona. El Primer Ministro francés ha reiterado que la primera misión de su gobierno seguirá siendo combatir en contra del terrorismo internacional. Las agencias internacionales de noticias están reportando desde París en tiempo real el avance de los sucesos y algunos expertos temen que, como pasara hace unos años, este sea el primer golpe de una serie orquestada de ataques con armas blancas en el territorio francés.

Atentado en París

Desde la vuelta del peronismo kirchnerista al poder en la Casa Rosada, Argentina ha empezado a recorrer ese serpentín descendente -como un espiral- que las naciones condenadas al socialismo han caminado en la Historia de la humanidad sin excepción alguna. Y si bien el Perú ha sido el país que peor ha sido gobernado en términos de manejo de la crisis sanitaria, económica, política y social, los golpes que en Argentina se han encajado contra la institucionalidad y también en contra de valores incontestables como la propiedad privada, la estabilidad jurídica y la libertad de hacer empresa son únicos en la región.

En Argentina se han encajado contra la institucionalidad y también en contra de valores incontestables como la propiedad privada, la estabilidad jurídica y la libertad de hacer empresa son únicos en la región.

Decimos únicos en su condición de novedad, claro. Ya en Venezuela el chavismo se encargo de convertir a uno de los países más prósperos del mundo en un país en donde la gente come basura y la población ha perdido el 25% de su masa corporal en promedio por simple hambre. Un país en donde la delincuencia compite en violencia con los comités de autodefensa que Chávez Organizó y con la delincuencia que de acuerdo con la última misión de las Naciones Unidas perpetra el propio Estado a través de sus fuerzas del orden. La tragedia está en que la Argentina parece dirigirse sin reparos hacia ese puerto.

Las grandes empresas internacionales -muchas de las cuales abrieron sus primeras sucursales latinoamericanas en Buenos Aires- están abandonando el país. Las propias empresas argentinas -pequeñas, medianas y grandes- hoy viven aterrorizadas con la idea de ser eestatizadas y de que el esfuerzo de personas, de familias, de equipos de años haga polvo a la voz de un solo “exprópiese”. La delincuencia en las propias calles de las ciudades está insuflada por una especie de derecho bajo el cual quienes delinquen creen sentirse titulares. Y la oposición, que está luchando con todo lo que tiene, poco logra.

Para quienes todavía cobijan ideas socialistas y consideran que la planificación central y la propiedad estatal de los medios de producción son el camino a seguir quedan invitados a hacer un simple ejercicio de seguimiento y causalidad. Tomen ustedes nota de cada una de las medidas que el gobierno argentino toma y luego vean el impacto que esa medida tuvo en la realidad. Los diarios digitales argentinos son gratuitos. No está, nunca de más, darse una vuelta por otra realidad para ver qué tanta relación existe entre lo que se pregona y lo que se practica. Y nunca es mejor momento que antes de elegir a un nuevo gobierno.

Llorando por ti, Argentina

Tras haber quebrado la política de “una china y dos sistemas” que Beijing mantenía -obligada por acuerdos internacionales que rompió- con Hong Kong, frente a la condena de las potencias mundiales y a los ojos atónitos del mundo, el gobierno del Partido Comunista Chino ha puesto sus ojos en un viejo frente en donde las tensiones se han elevado a una velocidad muy peligrosa: Tiananmen se ha propuesto anexar Taiwán -país cuya existencia China no reconoce desde el fin de la guerra civil y la victoria de Mao Tse Tung- al territorio continental de la potencia asiática. Taipéi, sin embargo, ha alzado la voz.

China no parece haber saciado su hambre expansionista y tocará ver si finalmente occidente toma una posición firme.

El gobierno de Taiwan así como sus autoridades militares han señalado que en el pequeño -pero poderoso país- existen claros protocolos para defender la soberanía de su territorio y, más todavía, contraatacar a la China en caso de que Beijing decidiera lanzar una incursión militar en contra de su viejo enemigo capitalista. Ahora, recordemos que las grandes potencias occidentales han sido aliadas de Taiwan durante los años de constante acoso por parte de la China en su búsqueda por anexar sus los territorios taiwaneses; sin embargo, nunca antes la China había sido tan poderosa y el escenario de la pandemia es especial.

Decimos que el escenario de la pandemia es especial porque, al menos para Beijing, ha mostrado un claro relajo en la supervisión mundial que se le hace a sus actividades geopolíticas. Solo en este fértil momento de desconcierto, la China ha podido cargar contra Hong Kong, invadir la región india de Laddakh, invadir el mar de China Meridional con una poderosa flota y poner en a jaque los países con los que sostenía diferencias por los territorios y masas de agua: Vietnam, las Filipinas y Japón. Dicho esto, China no parece haber saciado su hambre expansionista y tocará ver si finalmente occidente toma una posición firme.

El nuevo frente chino

Una nueva y reciente misión de las Naciones Unidas ha vuelto a constatar que desde el año 2014 la dictadura de Nicolás Maduro viene perpetrando violaciones sistemáticas a los derechos humanos. Fuera de las ya conocidas violaciones perpetradas por el servicio de inteligencia de Venezuela, se ha denunciado un ocultamiento brutal del real impacto del CoVid-19 en ese país. La primera voz en alzarse en contra de este silencio fue el de la lideresa opositora María Corina Machado; sin embargo, hoy son decenas las organizaciones que señalan que la situación es crítica.

Lo que es curioso es que hace solo un año, la posición de los Estados Unidos era frontal en contra de la dictadura del Palacio de Miraflores. En este año -quizás por el CoVid-19 y el acto electoral próximo a celebrarse- la presión que el gobierno del señor Trump estaba ejerciendo en contra de Maduro se ha aflojado.

La misión de las Naciones Unidas que recientemente ha publicado sus conclusiones ha señalado que cualquier proceso electoral está viciado y que la presencia del círculo más cercano al poder de la dictadura en cada una de las esferas del poder genera un vicio imposible de superar. Por otro, lado los ataques que constantemente reciben las cabezas de la oposición han quedado constatados por el informe que la misión de las Naciones Unidas. Es este un nuevo llamado de atención para la región, pues geopolíticamente mientras Venezuela siga siendo un enclave dictatorial, la seguridad y la soberanía del resto de la región está en juego.

Lo que es curioso es que hace solo un año, la posición de los Estados Unidos era frontal en contra de la dictadura del Palacio de Miraflores. En este año -quizás por el CoVid-19 y el acto electoral próximo a celebrarse- la presión que el gobierno del señor Trump estaba ejerciendo en contra de Maduro se ha aflojado. Recordemos que Nicolás Maduro llegó incluso a ser denunciado por integrar el Cartel de los Soles. Supuesta organización criminal que lidera los envíos a México y a Estados Unidos de la droga que se produce en la frontera con Colombia.

Se sabe que el señor Maduro es ya inmune a pronunciamientos internacionales de este tipo. Lo importante es que la comunidad internacional tiene que dejar de serlo.

Venezuela en su hora más oscura

Mientras se libra una feroz batalla entre republicanos y demócratas en los Estados Unidos por definir al próximo inquilino de la Casa Blanca, la política exterior de los Estados Unidos ha logrado importantes acuerdos de paz en Próximo y Medio Oriente que vinculan también al Estado de Israel. Son, sin duda, buenas noticias para una de las regiones más convulsionadas del mundo; sin embargo, la pregunta que muchos se plantean es hasta qué punto estas buenas gestiones de la diplomacia del país del Norte podrán ser bien percibidas por el electorado de cara a los próximos comicios.

Tocará esperar para conocer si es que el electorado valora los avances de la diplomacia de Trump y si es que se permite mostrar los avances en Economía que el republicano logró y que le podrían permitir la distancia que lo aleja de Joe Biden, candidato demócrata.

Muchos han señalado que lo que sucede fuera de los Estados Unidos (salvo excepciones especiales) suele tener poco impacto en la política interior de los Estados Unidos; sin embargo, en esta esgrima de argumentos entre unos y otros, varios temas que suelen no ser especialmente relevantes se han convertido en materia esencial de discusión. Tocará esperar para conocer si es que el electorado valora los avances de la diplomacia de Trump y si es que se permite mostrar los avances en Economía que el republicano logró y que le podrían permitir la distancia que lo aleja de Joe Biden, candidato demócrata.