Director del Centro de Innovación de Políticas Públicas (CIPP), Director de Aurea – Psicólogo y psicoterapeuta.

Juan Carlos Rios Toce

Hoy es un día importante. Salimos a ejercer nuestro derecho de elegir a la persona y personas que dirigirán nuestro país en los próximos años. Se trata de una oportunidad, en principio, para celebrar. Pero también es una oportunidad para reflexionar.

Creo que todos nos damos cuenta que, en estos tiempos las cosas están muy polarizadas. Confrontación de ideas, de candidatos, de posturas ideológicas, de preferencias, etc. Pero junto con esto vienen también muchas discusiones, argumentos cerrados, insultos, conflictos y posturas extremas antes que una dinámica de diálogo y reflexión conjunta. ¿Por qué los debates tienen que ser una suerte de ring de box con constantes golpes bajos en lugar de un auditorio donde se puedan discutir, con altura, ideas de manera conjunta? ¿Por qué las redes sociales deben estar inundadas de conflictos por todos lados?

Hemos vivido muchísimo tiempo de confrontación, quizá ya es momento de darle más espacio a la integración, al diálogo, a la empatía.

¿Por qué es tan difícil para los seres humanos sentarse a discutir pacífica y racionalmente sobre distintas ideas, aunque éstas sean diferentes? ¿Por qué cuesta tanto darle crédito a las ideas de los demás y tendemos a quedarnos en las propias como las únicas y las mejores?

Según el Psicólogo canadiense Jordan Peterson, lo ideal sería poder discutir sobre los hechos de manera objetiva, para así poder sacar conclusiones claras y compartidas. Sin embargo, eso no suele funcionar, porque hay demasiados hechos en la realidad como para poder manejarlos correctamente y procesarlos, por lo que la personalidad y las creencias de cada uno actúan como un filtro, para ver qué datos elijo, cuáles priorizo, cuáles paso por alto, o a cuáles le doy más importancia que a otro. Y esto explica por qué, dos personas pueden estar hablando sobre los mismos hechos y tener posiciones tan distintas. Porque están viendo la realidad desde su filtro, desde su ángulo. Y cuando no soy consciente que existe ese “ángulo”, creo que es toda la realidad, y por lo tanto la defiendo con uñas y dientes y, de paso, desprecio la postura del otro.

Pero quizá no es toda la realidad lo que estoy viendo y, si tengo la honestidad, la flexibilidad y la apertura para poder plantearme que la realidad puede ser más compleja de lo que estoy viendo, y que hay “ángulos” que pueden ser distintos o complementarios a lo que estoy mirando, entonces puedo crecer en mi comprensión de la realidad. Es lo que está detrás del conocimiento, o de un pensamiento maduro que lleva a crecer.

Pero no siempre somos así y, quizá, tendemos más a cerrarnos, a defender nuestro punto de vista, a centrarnos en lo que “yo” creo, y no generar síntesis sobre la realidad. Nos cansamos de escuchar personas que dicen, “pero estoy mirando los hechos, y la conclusión que sale es ésta”. Sin embargo, dichos “hechos”, pueden estar mediados por un filtro, y si no tengo la suficiente apertura, flexibilidad y honestidad, no voy a ser capaz de percibir dichos filtros que podrían estarme ocultando puntos ciegos que no quiero ver.

Hemos vivido muchísimo tiempo de confrontación, quizá ya es momento de darle más espacio a la integración, al diálogo, a la empatía. La realidad ya es de por sí muy compleja para vivir pretendiendo que una persona es capaz de tener el “ángulo correcto e infalibe”, sea yo, sea él, sea cualquier candidato o partido. La realidad es compleja y requiere de integración, de ayuda, de reflexión y de integración.

Ojalá veamos un poco más de esto último en quienes tengan el honor de servir a nuestro país a través de la autoridad en los próximos años. Y ojalá lo veamos también un poco más en nosotros mismos.

El Reto de la Integración

Analista Político

Fernando Rospigliosi

El presidente Francisco Sagasti ha reconocido que la gestión del Estado frente a la pandemia ha sido deficiente. De esa manera ha tratado de diluir las responsabilidades específicas del desastroso Gobierno de Martín Vizcarra y sus secuaces, y del suyo propio.

Porque si bien es cierto que el Estado peruano es precario, no lo es tanto como para explicar que el Perú sea el primer país del mundo en proporción de muertos por habitante (“Financial Times”, 6.4.21) o que tenga una indignante e injustificada carencia de oxígeno medicinal que provocó la muerte de 28 personas en un día en una ciudad pequeña como Talara (RPP, 9.4.21).

Dos días antes del inicio de la emergencia y la cuarentena, lo advertí. Comenzaba así: “Aunque el gobierno y la mayoría de medios de comunicación, dizque por responsabilidad, están tratando de minimizar el impacto del coronavirus en el Perú, en realidad va a tener efectos devastadores sobre la población y la economía peruana.”

Es decir, hay muchos países que tienen Estados precarios y son más pobres que el Perú, y no les va tan desastrosamente mal como a nosotros. La causa de esta catástrofe monumental es que, por desgracia, nos tocó vivir la pandemia con dos gobiernos incompetentes, plagados de izquierdistas inútiles y con serias dudas sobre su honestidad.

El caso de las vacunas es también ilustrativo. Vizcarra no compró a tiempo las que podía haber adquirido, como hicieron varios de nuestros vecinos, incluido Chile que a estas alturas ya ha inoculado a gran parte de su población. Pero ya estaba en tratos oscuros con una empresa china que proporcionó a escondidas vacunas que usó el propio Vizcarra, sus familiares y un pequeño círculo de privilegiados.

Y Sagasti continuó en el mismo camino, comprando un millón de esas vacunas, que son mediocres como ha sostenido el doctor Ernesto Bustamante, a un precio altísimo comparado con otras de mejor calidad, 94 soles por dosis según el Contralor Nelson Shack. (“Gestión”, 6.4.21). Unos 27 dólares por dosis, a precios de ese momento. Y considerando que en muchos casos se necesitan tres dosis, unos 81 dólares por persona.

El embajador ruso ha reiterado que la Sputnik V, de mejor calidad, pueden venderla al Estado o a privados, a 10 dólares por dosis, es decir, 20 dólares por persona. ¿Por qué comprar una de menor calidad que termina, en la práctica, costando 4 veces más?

En verdad, el desastre que estamos viviendo era previsible desde el primer día. En el artículo que publiqué al comienzo de la crisis, el 14 de marzo de 2020 (“El impacto devastador del coronavirus”), dos días antes del inicio de la emergencia y la cuarentena, lo advertí. Comenzaba así: “Aunque el gobierno y la mayoría de medios de comunicación, dizque por responsabilidad, están tratando de minimizar el impacto del coronavirus en el Perú, en realidad va a tener efectos devastadores sobre la población y la economía peruana.”

Y concluía de esta manera; “Un país pobre con un Estado congénitamente ineficiente no tiene posibilidades de enfrentar con éxito una crisis como la actual. Menos con un gobierno incompetente como el de Martín Vizcarra”. (https://elcomercio.pe/opinion/columnistas/el-impacto-devastador-del-coronavirus-por-fernando-rospigliosi-noticia/).

Era previsible el desastre, aunque hay que reconocer que era difícil imaginar la dimensión de la incompetencia y la corrupción que se adueñarían del Estado. Y eso fue posible gracias al apoyo que tuvo Vizcarra -y que tiene Sagasti- de la coalición que los respalda, que ha ocultado sus errores y corruptelas haciendo posible que las perpetren con impunidad, hasta ahora.

El previsible desastre

Administradora y MBA por  la Universidad de Berkeley

Alejandra Benavides

A dos días de las elecciones, hago unas reflexiones sobre el acontecer político, cómo los inicialmente “favoritos” se volvieron fantasmas desesperados por hacerse sentir y cómo la progresía se quedó sin cabeza. Muchos candidatos dieron por ciertas algunas premisas que hoy vemos no corresponden a la realidad en la que vivimos ni a lo que la mayoría de peruanos creemos y queremos para nuestro país. Por demasiado tiempo, la narrativa política y moral estuvo secuestrada por grupos de “inmaculados” – todavía quedan rezagos, que creyeron que el caos y la inestabilidad vivida en el último año jugarían a su favor.

Los “jóvenes del bicentenario” se equivocaron. Pensaron que ellos transmitían el “sentir del pueblo” y que su participación en las marchas los hacía héroes defensores de la patria. Pensaron que ellos representaban a todos los peruanos, cuando los peruanos ya habíamos elegido a nuestros representantes poco tiempo atrás. Las encuestas les han dado una dura paliza, pues quienes lideran las preferencias son los partidos que están en el actual “congreso de impresentables”, y son los candidatos más conservadores y tradicionales quienes van a la cabeza. Inclusive, Pedro Castillo, un candidato absolutamente anti-democrático – amenaza con cerrar el Tribunal Constitucional y un futuro congreso que no le sea favorable, está arrasando en el sur. Los jóvenes bicentenarios se han enterado de que el Perú no es Lima, y que ellos no representan a nadie más que a ellos mismos.

Hoy vivimos en democracia, en paz, en plena libertad económica y política, y eso no lo podemos arriesgar. La única alternativa para el desarrollo es la de construir sobre lo avanzado, aplicando la fórmula que sabemos que funciona y mejorarla.

Julio Guzmán, el candidato más entusiasmado con las marchas de noviembre, hoy es una simple anécdota, o, mejor dicho, un triste meme producido en una agencia de marketing. Su voz impostada, su sonrisa fría, y, sobretodo creerse el adalid de la moralidad, juzgando de “golpista” a quien no coincidiera con sus opiniones, lo hicieron un personaje tan antipático, que ni siquiera Guzmán votará por Guzmán. Su desprecio hacia los mortales pecadores, en vez de enaltecerlo, lo llevó al subsuelo, y luego, cuando se conoció que él también era pecador, perdió absoluta credibilidad. Muchos dirán que su baja popularidad se debe a que el Presidente es de su partido y por tanto está cargando con todos sus pasivos, sin embargo, hasta el nuevo vientre del lagarto Vizcarra goza de mayor simpatía.

El caso de George Forsyth es inclusive más trágico. Julio Guzmán nunca ha tenido nada que perder, pero George Forsyth sí tenía un cargo importante como Alcalde de La Victoria, al que renunció en un momento en que pudo haberse lucido. Las ambiciones de los clásicos caviares – Villarán style, encontraron la presa perfecta en un joven no muy iluminado intelectualmente, pero con carisma y reconocimiento popular por su carrera futbolística. Da la impresión de que los que rodean al simpático Yorch, lo están usando para sus propios intereses y, una vez que aseguren sus puestos en el congreso, ni le contestarán el teléfono.

Dos días en nuestra pintoresca política son eternos, y cualquier cosa puede suceder. Sin embargo, estamos en una situación crítica, con una izquierda radical ganando tracción - unos partidos más abiertamente radicales que otros, pero igual de peligrosos, están muy cerca de pasar a una segunda vuelta. Hoy vivimos en democracia, en paz, en plena libertad económica y política, y eso no lo podemos arriesgar. La única alternativa para el desarrollo es la de construir sobre lo avanzado, aplicando la fórmula que sabemos que funciona y mejorarla. Este es el momento de hacernos escuchar, ARRIBA PERÚ!

El domingo  nos haremos  escuchar

Gonzalo Bussalleu

Como no tienen iniciativa de gasto público, gastan lo privado. El pasado 5 de abril el Congreso de la Republica envió al Despacho Presidencial la autógrafa de “Ley que Faculta a los Afiliados al Sistema Privado de Pensiones el retiro de sus fondos”.

Éste tema es muy polémico a razón de la necesidad generada en las personas por la pandemia y sus estragos sobre la economía. Es peligroso, por sus consecuencias a futuro y como éstas serán atendidas por el Estado, tema, que a nuestros actuales padres de la patria, no les interesa, por su condición de “complementarios” o por populismo electorero en búsqueda de hacerse con alguna cuota de poder, para los siguientes cinco años.

Es momento de dejar atrás a los populistas, esos que nos “prometen el oro y el moro” sin explicar claramente cómo y de donde sacaran los recursos para esto. Este grupo de candidatos, sin hacer mucha diferencia ideológica, van desde Mendoza hasta Lescano, que manejan un discurso engañoso.

Nosotros no buscamos en estas líneas, entrar a discusiones técnicas al no ser especialistas, pero creemos que nuestros líderes o representantes -palabra que nos cuesta cada día mas entenderla en el Perú-, están para tomar decisiones sustentadas para el bien común y que sean viables en el tiempo.

Si ésta ley es promulgada por el Ejecutivo o por el mismo Congreso por insistencia, y muchos por necesidad optan por retirar sus fondos de pensión, que podría pasar en el futuro:

1. Cuando lleguemos a edad de Jubilación muchos tendrán que optar por Pensión 65, y la pregunta será ¿de donde saldrá el dinero para eso? Dejaremos como país de invertir en infraestructura como postas médicas y colegios, para asumir los gastos previsionales de la cantidad de jubilados que “no guardaron su ahorro”.

2. Por otro lado, se está abriendo una puerta peligrosa, porque se estaría aprobando una excepción a la intangibilidad de nuestros fondos de pensiones. (La autógrafa de ley presentada establece en el párrafo 3 del art.3: …que el afiliado se encuentra obligado judicialmente o convencionalmente a prestar alimentos, decida no retirar de su fondo algún monto de lo permitido por esta ley, los beneficiarios de la obligación alimentaria, podrán solicitarlo en el porcentaje que dispone…). La intangibilidad de los fondos significa que estos no pueden ser objeto de descuento, embargo, retención, compensación contractual o legal o cualquier afectación por orden administrativa o judicial. Ésta busca que el dinero ahorrado por los pensionistas pueda ser usado para vivir durante su retiro.

Este es un claro ejemplo más, que desde el Congreso están comprometiendo nuestro futuro tanto nivel personal como de país, sin previsiones técnicas y económicas justificadas. Nadie está pensando en el futuro, y el claro divorcio con el ejecutivo hace que no se puedan buscar mejores soluciones para esta situación económica tan complicada para muchos.

Lamentablemente este tema se ha tornado, a nuestro parecer, en otra acción populista e irresponsable de nuestros “representantes”. Tenemos un Congreso que no cuida del futuro y no da soluciones para el presente, solo busca, en su mayoría, por razones ideológicas atender, sus intereses particulares y una cuota de poder en el siguiente periodo.

Este domingo nos encontramos con la difícil tarea de elegir entre muchísimos candidatos no solo presidenciales sino también para el Congreso y para el Parlamento Andino. Creemos que ya hemos escuchado mucho de las propuestas de casi todos los candidatos y sus partidos.

Es momento de dejar atrás a los populistas, esos que nos “prometen el oro y el moro” sin explicar claramente cómo y de donde sacaran los recursos para esto. Este grupo de candidatos, sin hacer mucha diferencia ideológica, van desde Mendoza hasta Lescano, que manejan un discurso engañoso colocándose del lado del buenismo – aquellos que promueven la corrección política de manera bienintencionada y apelando al sentimentalismo, pero carecen de autocrítica hacia resultados reales - ; cuando en realidad lo que buscan es blandir sus banderas que reivindican viejas y obsoletas fórmulas que no han funcionado.

La importancia  de elegir bien….

Ingeniero

Francisco Carrión

Conmemorando un año más del controversial mensaje de Alberto Fujimori el 5 de abril de 1992 he decidido alternar extractos de ese discurso con aquel que hace poco nos diera Martín Vizcarra al cerrar el anterior Congreso.

Según la narrativa de un importante sector del país un mensaje correspondió a un golpe de Estado y el otro no. Adviene qué extracto corresponde a cuál de los dos mensajes:

“Durante estos veinte meses mi Gobierno se propuso la construcción de una democracia real, de una democracia que garantizara efectivamente la participación, en igualdad de condiciones, de todos los ciudadanos…”

“Me dirijo a Ustedes en este mensaje a la Nación dada la crisis política que vive nuestro país. Hace ya un año y medio asumí la presidencia de la República…”

“Algunos resultados positivos e indiscutibles se aprecian ya en este primer tramo de mi gobierno, ellos son el resultado de la disciplina y el orden con que se han manejado los asuntos nacionales y de la actitud responsable y sacrificada del pueblo peruano.”

“Sabíamos que ese camino, urgente para el Perú, no sería fácil si no contábamos con el apoyo del Congreso. Pero este se volvió aún más complejo ante una oposición sistemática al desarrollo de la Reforma de Justicia, a la reforma Política y a cualquier medida que vaya contra los esquemas de impunidad y de protección de intereses subalternos.”

“El caos y la corrupción, la falta de identificación con los grandes intereses nacionales de algunas instituciones fundamentales, como el Poder Legislativo” …” traban la acción de gobierno orientada al logro de los objetivos de la reconstrucción y el desarrollo nacionales. A la inoperancia del Parlamento”… “se suman la evidente actitud obstruccionista y conjura encubierta contra los esfuerzos del pueblo y del gobierno por parte de las cúpulas partidarias.”

“Aún más cuando la mayoría parlamentaria recurre a innumerables argucias y trampas políticas, destinadas a perjudicar ya no al gobierno, sino a la sociedad en su conjunto.”

“Sin lugar a dudas ni el Parlamento”… “son hoy por hoy agentes de cambio, sino más bien freno a la transformación y el progreso.”

“Ante esta propuesta de desprendimiento patriótico, el Congreso respondió con un tratamiento vergonzoso que no tuvo pudor en utilizar hasta a organismos internacionales sin tan siquiera escuchar sus opiniones, para archivar una medida que contaba con el apoyo mayoritario de la ciudadanía.”

“Y ello si el Congreso se decide a aprobar las modificaciones necesarias, incluyendo aquellas que son contrarias a los intereses de los propios parlamentarios, como por ejemplo, la reducción de sus emolumentos o la no-reelección.”

“…lo que ha acontecido en el Congreso subraya la desvergüenza en la que ha caído la mayoría parlamentaria, absolutamente divorciada de la voluntad de los peruanos y trabajando de manera denodada para proteger y blindar a los suyos.”

“Nuestro proyecto de ley busca generar un mecanismo más transparente y participativo…”

“Pueblo peruano estamos haciendo historia y este momento lo recordarán las siguientes generaciones y cuando lo hagan espero que entiendan la magnitud de esta lucha que hoy libramos contra uno de los males endémicos que tanto daño ha hecho a nuestro país y que no lo le ha permitido crecer como se merece y como nos lo merecen todos los peruanos.”

“…de tal manera que los destinos de la República se rijan por los verdaderos intereses nacionales y no por formalismos seudo democráticos que solo han contribuido a frenar el progreso del país.”

“…he decidido disolver constitucionalmente el Congreso…”

“Disolver temporalmente el Congreso de la República”

Dos golpes para una  narrativa

Periodista

Diana Seminario

A tres días de la elección ningún candidato puede decir que tiene asegurado su pase a segunda vuelta. Esta elección debe ser una de las más reñidas de las que tengo memoria y quizás también la más fraccionada.

Vigente la ley que prohíbe la difusión de los resultados de las encuestas, los acomodos y reacomodos en las preferencias electorales, las sorpresas, los miedos y también la esperanza inundan las conversaciones familiares, los chats y sobre todo las redes sociales, donde hay opiniones para todos los gustos.

Una vez más las sumas y restas, “el voto útil” y la política de votar por una para cerrarle el paso al otro. En los últimos diez años esa ha sido la ecuación, y miren a donde hemos llegado.

Nos golpea la corrupción que no distingue de partidos ni de edades, somos el país con el peor manejo de la pandemia en el mundo porque la ideología ha primado en las decisiones de gobierno, y porque nunca se convocó a los mejores sino a los más convenientes.

Un grupo que gobierna el Perú hace diez años sin haber nunca ganados unas elecciones pretende volver a manipular a una población que si bien está asustada y agobiada parece que va despertando del estupor.

A ese mismo grupo se le fueron cayendo como naipes de la baraja los dos candidatos que apuntalaron desde el principio para no perder su nicho de poder, ahora pretenden sostener a como de lugar una candidatura que sería un terrible retroceso para el país y una desgracia dadas las circunstancias en las que nos encontramos.

Vota como quieras, pero contribuye a tener un mejor país, donde quienes se creen los dueños de la verdad aprendan –por fin—que el poder es efímero y que solo tiene sentido cuando se usa para servir, no para beneficios propios.

Me niego al voto “para evitar que”. Quiero acudir este domingo a las urnas con alegría y votar con esperanza. Salir de mi local de mi votación satisfecha de haber votado por convicción y por la persona que representa lo que quiero para mi país y comparte mis convicciones de vida.

No comparto la política del odio ni la del menosprecio para quienes el domingo votaran distinto a lo que seguramente yo deseo. Al momento del conteo tu voto, el mío, el de tu vecino, amigo y peor enemigo valen exactamente lo mismo.

Este domingo 11 de abril vota pensando en tu familia y en el país.

Menos incertidumbre y más esperanza

Investigador y analista económico

Raúl Labarthe 

El economista Pedro Francke ha mencionado, en su columna “Despejando temores” del semanario Hildebrandt en sus Trece, que es injustamente acusado de estatista por parte de campañas desde “la derecha y la Confiep”. Declara que no es cierto que promuevan ni el chavismo ni el estatismo; que su plan económico es prácticamente la encarnación de la ortodoxia económica ya que se basan en las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI).

¿Pero qué cosa realmente dice el reporte del FMI? Indica que para el 2021, si bien se espera que el crecimiento económico se recupere con fuerza, sin medidas adicionales no se prevé que la tasa de pobreza disminuya al mismo ritmo, manteniéndose cerca de los niveles del 2012 (27.2%).

Según ellos, hay ahorros suficientes, no buscan ni estatizaciones ni controles de precios, y reniegan del chavismo y de la ingeniería social marxista. Una maravilla. Antes que nada, quisiera mencionar que no busco hacer escarnio de ninguna fuerza política. Me alegra el interés del Sr. Francke de mostrar que su plan pertenece al terreno técnico de la discusión. Sería una excelente noticia ver que la izquierda de Verónika Mendoza fuese un ejemplo de modernidad. Sin embargo, aún quedan varios temas por corregir para convencernos (a los citados defensores de “la derecha y la Confiep”).

¿Pero qué cosa realmente dice el reporte del FMI? Indica que para el 2021, si bien se espera que el crecimiento económico se recupere con fuerza, sin medidas adicionales no se prevé que la tasa de pobreza disminuya al mismo ritmo, manteniéndose cerca de los niveles del 2012 (27.2%). Para reducir la pobreza en 6.4 puntos porcentuales, recomiendan el “bono universal” que consistiría en un solo pago entre 1,530 y 2,760 soles sólo para hogares: 1) pobres en zonas urbanas y rurales, 2) beneficiarios del Programa Juntos y Pensión 65, y 3) que no tengan trabajadores formales del sector público y privado o que ganen más de 3,000 soles. Por lo tanto, universal no es.

Sin embargo, el FMI no sólo recomienda esto. Esta es una medida para mitigar la pobreza sólo en el corto plazo. Se le olvidó mencionar que el FMI indica explícitamente que el Perú necesita recobrar la senda de crecimiento a través de reformas estructurales. ¿Y cuáles son estas? Recomienda: 1) Impulsar la productividad, 2) promover la protección social reduciendo incentivos a la informalidad y 3) mejorar la gobernanza (corrupción). En el primer pilar, indica que se debe mejorar la educación, la infraestructura, y (¡oh sorpresa!): dar facilidades para la reasignación laboral y la mejora del clima empresarial. Así es, el FMI promueve también la flexibilización laboral.

Esto es algo que el partido Juntos por el Perú (JPP) explícitamente ha rechazado en su plan de gobierno, siendo uno de sus ejes programáticos el “garantizar la estabilidad laboral”, que ha sido “socavada por las políticas neoliberales”. También el FMI indica que ellos esperaban que la nueva Ley de Promoción Agraria mantuviera la flexibilidad en los contratos laborales ya que “fue un ingrediente clave para el desarrollo del sector agroexportador”. ¿Qué piensa JPP sobre esta recomendación? ¿Será incluida también en su plan de gobierno? ¿O sólo se toma lo que implica más intervención?

Si bien el economista Francke no miente, omite la verdad en cuanto a las recomendaciones del FMI, y selecciona sólo aquellas que le son convenientes al pensamiento de su partido. Es verdad que se debe hacer política contracíclica en momentos de crisis especialmente si se tiene la espalda fiscal para realizarlo. Mitigar está bien, especialmente si el Estado te obliga a no trabajar, pero el partido de Verónika Mendoza falla en el largo plazo. Yo no me opongo a esta medida. Sin embargo, los pilares fundamentales en largo plazo son siempre los mismos: aumentar la productividad laboral es la única forma sostenible de incrementar los salarios y con ello reducir la pobreza.

Recobrando  temores

Bachiller en Derecho, Máster en  cultura digital y sociedad por King’s College y Máster en Humanidades digitales por UCL

Stephanie Winder

Ad portas de las elecciones podemos decir que tenemos un escenario político bastante peleado donde existen seis candidatos en carrera por pasar a 2da vuelta, con porcentajes bastante similares entre sí.

En las últimas encuestas publicadas este fin de semana, dos de los candidatos antes favoritos, llámese Yonhy Lescado y Veronika Mendoza, se encuentran totalmente estancados. El candidato Forsyth, también considerado favorito o por lo menos el “más conocido” de esta carrera, y que inició campaña con un alto porcentaje en comparación con los demás, se vio completamente desplomado por sus muy pertinentes comentarios y su ignorancia sobre temas de desarrollo político.

No necesitamos más propuestas populistas o mercantilistas, necesitamos un sistema de libertad de mercado para poder crecer económicamente y reducir la desigualdad.

Por otro lado, para sorpresa de muchos Rafael Lopez Aliaga y Hernando de Soto solo han venido subiendo en las encuestas con el pasar de las semanas. Keiko Fujimori, siempre solida con el mismo porcentaje prácticamente a lo largo de toda la contienda. Pedro Castillo arrebatándole los votos de izquierda a VM y ni que hablar del popular 1.1%, Partido Morado, que se vio severamente castigado por haber sembrado tanto odio en los últimos meses y derrocando a un gobierno constitucional porque no les convenia. Sigue habiendo un porcentaje relativamente alto de indecisos que van a decidir el rumbo al final de esta contienda política.

El Comercio con la publicación de la encuesta de IPSOS ha dejado bastante claro a quien esta apoyando para una posible 2da vuelta, seguramente el hecho de que HdS no haya mencionado expresamente la salida de Odebrecht del país, lo hace un candidato bastante interesante para ellos. En cambio, el diario La República con las encuestas del Instituto de Estudios Peruanos (IEP), nos da más bien un resultado casi de empate entre cinco candidatos. Con KF a la cabeza, da la sensación de que quieren que haya una 2da vuelta entre ella y un candidato de izquierda, entonces sería más fácil una derrota de Keiko dado su elevado anti voto.

Ambos diarios mostrando resultados diferentes podría generar cierta incertidumbre, creando un poco de confusión, pero eso solo quiere decir una cosa, y es que cada uno esta bailando con su propio pañuelo. Estamos viendo claramente que anteponen sus intereses a favor del candidato de su elección, y ya que los márgenes son realmente estrechos, es posible manipular para influir en la decisión del pueblo.

No hay nada 100% seguro a estas alturas del partido. En mi opinión, el mejor escenario es que pasen a 2da vuelta dos candidatos de derecha para que no haya ni el mínimo riesgo de que la izquierda pueda salir victoriosa en esta contienda electoral y así preservar la democracia, la libertad y el desarrollo del Perú. Necesitamos un líder que brinde los recursos necesarios para encontrar soluciones a los problemas reales que viene sufriendo el país a causa de malos gobiernos, corrupción, etc. Necesitamos un sistema de salud que funcione, debemos mejorar la educación en todos los niveles e invertir en infraestructura. No necesitamos más propuestas populistas o mercantilistas, necesitamos un sistema de libertad de mercado para poder crecer económicamente y reducir la desigualdad.

Este domingo 11 de abril emitamos un voto a conciencia, informados, pensando en lo mejor para nuestras familias y sobre todo para nuestro país. ¡Que viva el Perú!

La Recta Final

Director del CIPP

Gustavo Nakamura

Estamos a una semana de decidir, por los próximos 5 años, el destino de nuestro país. Algunos dirán que no es para tanto, pero la experiencia de este último quinquenio nos hace caer en la cuenta de que en estas elecciones nos jugamos más que unas simples elecciones.

Nos encontramos en una elección, para alguno,s de carácter ideológico. Por ejemplo, tenemos partidos políticos basados en populismo e ideas de izquierda (que ya conocemos sus consecuencias, sino miremos a nuestros hermanos venezolanos en nuestro país) otros un progresismo en todo sentido, mucho mas asentado en temas éticos y sociales; y una derecha conservadora y liberal. Este será el Congreso que vamos a heredar. Tú empresario, emprendedor, ciudadano… ¿Quiénes son los más cercanos a tus ideales? ¿Quiénes son los que apoyarán buenas iniciativas para promover la inversión privada? Que representa el 80% de la inversión en país, ¿quiénes son los que buscarán una educación integral para tus hijos?

No son unas simples elecciones, son estas elecciones donde debemos pensar muy bien nuestro ejercer ciudadano, donde nuestra Carta Magna está en peligro, y con ello el modelo de económico y las reglas de juego.

Después de estos meses de campaña ha quedado claro que tenemos un grupo de candidatos que tiene un común denominador, y que el último debate presidencial quedo más claro “El Club de los lagartos” pues, ¿qcaso se atacan entre ellos? ¿Han revisado sus planes de gobierno donde tienen un común denominador: bonos, sobrerregulación, reducción de tus libertades por un Estado papá? Saquen ustedes sus conclusiones.

Se viene un congreso muy fragmentado, donde se va a debatir muchas iniciativas que, por ejemplo: exonerarían de los temas tributarios a las instituciones educativas privadas, y cuya consecuencia va a ser el aumento en el precio del servicio al ciudadano. ¿Con ello mejorará la calidad educativa? Cuando el 75% de la educación es pública. Pero no quedará ahí, seguirán con cambios en el sistema de privado de pensiones, y a lo mejor llegarán a planear cambios de las reglas de juegos para la inversión minera, y quien sabe una nueva asamblea constituyente ¿Queremos eso?

No son unas simples elecciones, son estas elecciones donde debemos pensar muy bien nuestro ejercer ciudadano, donde nuestra Carta Magna está en peligro, y con ello el modelo de económico y las reglas de juego. Estamos advertidos, después no nos lamentemos de las malas decisiones que toman nuestros parlamentarios y gobernantes, con medidas que atente contra nuestras libertades. Pues somos nosotros con nuestro voto que los colocamos en estos cargos.

Días decisivos

La línea divisoria fundamental en estas elecciones es la que separa a aquellos partidarios del libre mercado y la democracia, de un lado, y a los seguidores del socialismo, el estatismo y el autoritarismo.

Como es evidente ahora, el populismo y el izquierdismo han avanzado en los últimos años y, a consecuencia de la crisis provocada por la pandemia y las desastrosas gestiones de Martín Vizcarra y Francisco Sagasti, se han desbocado.

El actual Congreso es una muestra de eso. Los partidos declaradamente izquierdistas eran, teóricamente, una minoría. Sin embargo, el populismo se ha enseñoreado en el Parlamento y en un corto tiempo han producido más normas imprudentes y desquiciadas que en varios períodos anteriores.

Un ejemplo típico es el de Acción Popular, partido que lo único que tiene en común con el fundado por Fernando Belaunde es el nombre. Hoy día es un conglomerado amorfo que se mueve en la dirección en la que sopla el viento. Y si el viento apunta hacia la izquierda, allá va. No es casualidad que hayan nominado a un populista izquierdista como Yhony Lescano como su candidato.

Como suele ocurrir en el Perú, algunos acomodaticios creen que podrán manejarlo y que el fondo no sería tan malo. En realidad, sería pésimo, no solo porque es un avezado oportunista, mendaz y traicionero -Vizcarra empequeñece a su lado-, sino porque la situación crítica del Perú empujaría a alguien de sus características a un populismo frenético.

Ollanta Humala era también un populista izquierdista, pero llegó al Gobierno en una situación de excepcional bonanza, cuando “cambiar el modelo y la Constitución” no era atractivo para la mayoría, y tuvo a su alrededor a varias personas más interesadas en enriquecerse ilícitamente que en lanzarse a peligrosas aventuras revolucionarias.

Hoy día la situación es radicalmente distinta y el peligro es mayor.

Otro de los frecuentes errores que cometen algunos es el de creer que las encuestas que señalan que Lescano ganaría a tal o cual candidato en segunda vuelta son definitivas. Eso es tan absurdo como pensar que el candidato que encabezaba las preferencias seis meses antes de las elecciones era el seguro ganador.

Si así fuera, no habría necesidad de hacer elecciones. Pero en el Perú las preferencias cambian vertiginosamente en las últimas semanas. Y las campañas electorales sirven precisamente para eso: muestran las propuestas de algunos candidatos, sus equipos, sus fortalezas y a la vez desnudan las debilidades y carencias de otros.

A una semana de las elecciones nada es seguro todavía. Lo único cierto es que el peligro populista representa una amenaza concreta que podría hundir al Perú en un abismo insondable.