Administradora y MBA por  la Universidad de Berkeley

Alejandra Benavides

Esta semana salió el Director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a advertir que el mundo está al borde de un “fracaso moral catastrófico”. Juzgó a aquellos países que osaron comprar vacunas contra el SARS-CoV-2 directamente a los laboratorios y no a través de COVAX Facility (un enjambre burocrático liderado por los Gates y la Gavi Alliance). Esto resultaría, según Tedros, en una “enorme desigualdad en la distribución de las vacunas”, y que el “fracaso moral se pagará con las vidas y el sustento de los países más pobres”. Estas declaraciones del Director de la OMS me hicieron acordar a la misma retórica retrógrada que tiene la izquierda local, representada en gran parte por Verónika Mendoza, quien repite “desigualdad” como disco rayado y es la justificación para sus propuestas radicales.

Para comenzar, el concepto de “desigualdad” es una falacia per se. Nadie es igual a otro. Todos tenemos características y habilidades intrínsecas que nos hacen superiores, inferiores o simplemente diferentes a otros, así como cada ser humano tiene distintas necesidades, ambiciones e ideas sobre su propia felicidad. Sin embargo, la izquierda local continúa en su lucha por crear un ejército de ciudadanos despojados de su individualidad, con la ilusión de eventualmente llegar al “hombre nuevo” (¡ya van más de 100 años con la misma cantaleta!). Este anhelo se ha hecho más evidente en declaraciones de su partido, quienes plantean reformar el sistema de colegios de alto rendimiento COAR, pues los consideran discriminatorios y que propician la desigualdad. Queda claro que para la izquierda local la meritocracia es ridícula y los talentos carecen de valor, y que mejor es mantener a todos en las mismas condiciones, así sean paupérrimas, para no crear mayores brechas.

Los gobiernos de izquierda que han pretendido reducir la desigualdad en sus países, han hecho peor trabajo que los que no. El palabreo definitivamente es lo suyo, pero las cifras no mienten.

Segundo, la izquierda es suspicaz del éxito ajeno. Tiene la idea de que cualquier próspero ha hecho su fortuna malamente (¿estarán proyectando su modus operandi en otros?), a costa de los demás. Sin embargo, es imposible determinar exactamente cómo las personas hicieron su riqueza – si fue desde a través del trabajo y esfuerzo propio, o si nace de algún privilegio exclusivo o trato diferente. Sin embargo, esos “privilegios” o “tratos diferentes” se han dado en la mayoría de casos gracias a que el mismo Estado los ha dado. Por tanto, en vez de pensar formas de “castigar” a quienes generan riqueza en pro de la igualdad, en palabras de David Henderson del Hoover Institute, “la mejor manera de prevenir beneficios mal generados, es quitarle el poder al gobierno de poder darlos”. (Aló, Grupo El Comercio y La República).

Tercero, los gobiernos de izquierda que han pretendido reducir la desigualdad en sus países, han hecho peor trabajo que los que no. El palabreo definitivamente es lo suyo, pero las cifras no mienten. El imperio Yankee tuvo un índice GINI en 2006 de 40, mismo año en que Venezuela tenía 46 – 2006 es el último año con información para Venezuela, y para ese entonces Hugo Chavez ya tenía 7 años de gobierno. El índice GINI de Perú cayó constantemente de 56 en 1998 a 43 en 2018 (0.65 puntos promedio por año), mientras que en la Argentina Kirchnerista entre 2003-2015 pasó de 48 a 42 (0.5 puntos promedio por año). Con Evo Morales, en 2018, el índice GINI de Bolivia era igual que el de Perú en ese año, pero Bolivia con un índice de pobreza de 36% y Perú de 20%. Y, en los gobiernos izquierdistas de Lula y Dilma entre el 2003 y 2016 pasó de 57 a 53 (4 puntos en 13 años).

La incapacidad de Verónika Mendoza (alias Merlina Addams con voz de mosca muerta), quien, como acertadamente dijo PPK, “nunca ha hecho nada en su perra vida”, de poder articular propuestas de crecimiento y desarrollo, se traduce en su afán de tomar lo que otros han creado y hacerlo propio, en nombre de la justicia social. Sin embargo, la lucha de Vero siempre estará perdida, pues hay quienes, independientemente de las condiciones que le sean impuestas, destacarán y descubrirán mejores formas de vivir, y que tendrán infinitas fortunas, no sólo enriqueciéndose ellos, sino generando valor para otros. Siempre nacerán nuevos Elon Musk, Eric Schmidt y Jeff Bezos, y la izquierda nunca lo podrá controlar.

La falacia de la “desigualdad”

Periodista

Diana Seminario

Las muertes a casusa del Covid 19 siguen en aumento, la crisis económica causada por la pandemia afecta a los que menos tienen: desempleo, inseguridad ciudadana y la incertidumbre de no saber qué pasará ni cuándo llegarán las vacunas, son algunos de los temas que agobian a los peruanos; pero no a todos, pues pareciera que el Gobierno tiene otras prioridades.

Resulta preocupante y hasta indignante, que en medio de la segunda ola de contagios del coronavirus, el gobierno no responda a la solicitud de donación de tres millones de vacunas por parte de una empresa privada.

Según el portal Lampadia, la empresa internacional Insight Connection International ofrece al gobierno tres millones de vacunas Sinopharm las que podrían estar en el Perú en dos semanas, y en caso que el Gobierno decidiera no adquirirlas el sector privado podría hacerlo, pero tampoco hay un pronunciamiento del Ejecutivo.

Como se ve, para el gobierno morado la austeridad y la empatía son simples frases para el discurso o la poesía.

Es inexplicable el desdén e inoperancia ante la emergencia. Si van a rechazar tal ofrecimiento, el Gobierno está en la obligación de explicarnos los motivos de esta negativa. ¿La empresa no es confiable?, ¿no se han enterado de la oferta?, ¿hay un sesgo ideológico?, ¿les da flojera o simplemente no les da la gana?

Esto nos recuerda cuando el gobierno de Martin Vizcarra y su Presidente del Consejo de Ministro Vicente Zeballos, rechazaron la donación de oxígeno para Arequipa y Moquegua por parte de la minera Southern.

Y como si los tiempos estuvieran para derroches, ayer se hizo público algunos llamativos gastos del despacho presidencial de diciembre pasado.

A menos de un mes de que Francisco Sagasti asumiera la Presidencia de la República su oficina gastó 31,419 soles en “cupcakes”. Pero como solo de postres no vive el hombre, también había que gastar más de tres mil soles en la compra de “calzado para damas y caballeros” para el personal del despacho presidencial.

Pero la nula gestión no es propiedad exclusiva sino mas bien heredada de su antecesor, ahora aspirante a Congresista.

Un informe de la Sociedad de Comercio Exterior (Cómex Perú) publicado ayer en el Diario El Comercio revela que 33 mil 600 millones de soles del presupuesto 2020 no se ejecutaron.

El gremio hizo un cálculo de lo que podría haberse hecho con el dinero no gastado. Solo en el sector salud la estimación es que esos recursos pudieron usarse en adquirir 8.000 camas UCI y 57.000 camas hospitalarias; mientras que, por el de saneamiento, hubiera permitido que más de 400.000 peruanos cuenten con conexión a agua y alcantarillado.

En un país azotado por la pandemia y su pésimo manejo, esto es un crimen.

La ineficiencia del sector público mata.

¡Como si nos sobrara la plata!

Analista Político

Gabriel Rey

La película se estrenó el 15 de marzo de 2020. El Perú no tuvo tráiler. El coronavirus “no existía” en nuestro territorio hasta ese fin de semana. Era algo que veíamos tan lejano que no lo asumíamos como nuestro. Lo cierto es que, para variar, el gobierno de turno consideró que la mejor opción para nuestro país era replicar las decisiones adoptadas en Europa. Ello sin considerar las circunstancias tan distintas entre nuestra nación y los países de primer mundo con respecto a la enfermedad de origen asiático. Evidentemente, sin mayor análisis o comprensión de lo que necesitaba el país, se decidió encerrar a la población.

A partir de ese momento, el miedo infundido por el aparato estatal fue creciendo. Salir de casa (para trabajar, comprar alimentos o caminar) se tornó en más reprochable que la violencia familiar (problema medular en los hogares peruanos). Una reunión social, más peligrosa que una organización criminal. Los casos de corrupción pasaron a segundo plano gracias a los eternos mensajes presidenciales en los que no se hacía nada más que expandir el terror. Y claro, ahora sabemos por qué: sin testeos adecuados ni vacunas compradas, poco más se podía hacer.

Pareciera que el miedo dejó de ser política estatal. Recuperamos un mínimo de consuelo por las primeras vacunas a punto de llegar, pero la segunda ola -que se estima más contagiosa- no deja de aterrarnos.

Los datos son concretos: 39,157 son las muertes por COVID-19 (según la más reciente información del MINSA) en casi un año de pandemia. Si bien cada una es en extremo dolorosa, no nos queda más remedio que ver los datos con esperanza. Y es que, dentro del 1’078,675 de casos conocidos, más del 95% de personas con diagnóstico positivo supera la enfermedad.

La pregunta central es, entonces, ¿por qué nos fue tan mal? No descubro la pólvora al decir que la razón está en la inexistencia de una estrategia clara. Esto no es cosa nueva para nuestro país. Nuestro pobrísimo sistema de salud no tenía capacidad para reaccionar. Menos la tuvieron nuestros pobrísimos gobernantes. Evidentemente, pues, era más fácil aterrorizar a la población para excusar su inacción y su falta de ideas.

La cuarentena no era per se una medida errónea. Lo equivocado fue no acompañarla de medidas que pudieran generar que esta sea lo más breve posible. Nuestro gobierno no reaccionó con las camas UCI, no proveyó a los hospitales de respiradores y, como mencioné líneas arriba, no tuvo un adecuado plan de testeo ni mucho menos de adquisición de vacunas.

Con idas y venidas, llegamos a hoy. Pareciera que el miedo dejó de ser política estatal. Recuperamos un mínimo de consuelo por las primeras vacunas a punto de llegar, pero la segunda ola -que se estima más contagiosa- no deja de aterrarnos. Sí, hay que dar al César lo que es del César: la Premier Bermúdez ha descartado la postergación de las elecciones y -momentáneamente- una nueva cuarentena. Sin embargo, si algo hemos aprendido de todo esto es a saber detectar la cultura del miedo. Toca esperar que el último anuncio del gobierno no se convierta en un beso de Judas que nos devuelva al encierro y agote nuestra esperanza.

La cultura del miedo

Ingeniero

Francisco Carrión

Ayer “El Panfleto”, una publicación de izquierda, se confesó como lo que es: una admiradora de la lucha armada y de la masacre a la que fuimos sometidos los peruanos por las pandillas terroristas surgidas en el Perú durante los 80’s. En un tweet celebran a Abimael Guzmán, el asesino en masa mas grande de nuestra historia, como una persona que “ha sido resiliente y luchó por una sociedad más justa”.

Esto nos revela que aun hay gente en el Perú que relativiza la vida humana al extremo de hacerla despreciable frente a intereses políticos. En el camino a este límite hay también los otros radicales que no tienen problema en eliminar libertades de las personas con los mismos propósitos, disfrazando el mensaje con el que intoxican con el cuento de “ la igualdad”. Si ni entre hermanos de una misma familia que comparten la genética, alimentación, educación y familia está existe, ¿cómo pretenden imponerla entre los millones de peruanos que tenemos variables tan diversas en nuestras vidas?

Entre el rojo de Abimael Abel y el rojo de Vásquez al final, ¿quién ganó la guerra entre los terroristas comunistas y los peruanos? ¿o es que esta aun no acaba y solo ha cambiado de campo de batalla y aun no nos hemos dado cuenta? Hay diferentes formas de matar, no lo olviden.

Eso no es relevante para ellos. Lo importante es que todos suframos por igual y que, independientemente de lo que cada uno quiera en la vida, haya un Estado todopoderoso que asegure a la cúpula partidaria que directora que todos tengan los mismos problemas en el Perú . Excepto ellos. Así, por ejemplo, la neo comunista Mirtha Vásquez Chuquilín en una muestra de cómo esta gente valora la vida humana, hace poco declaró en relación a la posibilidad que el sector privado distribuya comercialmente las vacunas que «en algún momento habrá la posibilidad, no en estos meses o en este año pero si será posible que los privados la vendan. Nos preocupa como será la distribución y como se evitará la especulación. Mediante un Decreto de Urgencia establecerán que en una primera etapa solo será el Estado quien distribuya de manera gratuita a la población».

¿Por qué no permitir que alguien pueda adquirir las vacunas paralelamente al Estado que ha demostrado ser un total incapaz para obtenerlas? ¿No es mejor dejar abierta claramente la posibilidad que peruanos puedan asegurar su vacunación y salvar sus vidas lo antes posible y de paso aliviar la carga que el Ministerio de Salud tendrá que enfrentar para aplicar las vacunas chinas cuando nuestros gobernantes tengan a bien traérnoslas?

Entre rojos y rojos

Abogada. Ex asesora parlamentaria. LLM por la Universidad de Chicago

Adriana Tudela

En medio de lo que, según ha señalado la ministra de Salud, parece ser el inicio de una segunda de contagios de CoVid-19, son cada vez más las voces que plantean correr el plazo de las elecciones para evitar las aglomeraciones que se generarían el 11 de abril.

Ahora, lo que no parecen estar considerando es que las elecciones no se pueden postergar así como así. La Constitución no contempla las figuras de suspensión, prórroga o cambio de los plazos presidenciales. Por eso cuando en 2001 hubo que instaurar el gobierno de transición de Valentín Panigua fue necesaria una reforma constitucional que introdujo en la Constitución una disposición transitoria especial.

Esta disposición estableció una única excepción al plazo de 5 años que existe tanto para el Poder Ejecutivo como para el Legislativo. Salvo que se apruebe otra reforma constitucional en el Congreso, estos tiempos no pueden ser alterados.

Postergar las elecciones implicaría que el gobierno morado se quede en el poder más tiempo del previsto o que quien sea que gane las elecciones tenga menos tiempo para la transición. Las dos opciones serían inconstitucionales.

Además, que lo anterior ocurra sería profundamente dañino para nuestra ya frágil institucionalidad democrática y es más grave aún tomando en cuenta que es urgente hacerle frente a la crisis sanitaria y económica que atravesamos. El Perú está en una situación de especial vulnerabilidad que merece que alguien, a diferencia de lo que ocurre hoy, la maneje con verdadero liderazgo, eficiencia y racionalidad.

Lo curioso es que muchos de los que reclaman la postergación de la elección hace solo tres meses llamaban a la población a la salir a marchar en favor de la democracia. Ahí no hubo pandemia que valga. Para ellos, Merino había asumido inconstitucionalmente la Presidencia luego de que un Congreso golpista vacara a Martín Vizcarra; sin embargo, la situación volvió a la calma cuando ese mismo Congreso eligió -con el mismo procedimiento- al señor Sagasti para ocupar el cargo.

Es así que quienes no tuvieron problema con las aglomeraciones para protestar contra el gobierno de Merino y para recuperar la democracia, están hoy obligados a encontrar una manera de llevar a cabo el proceso electoral de la forma más segura posible. Más aún si tomamos en cuenta que celebrar elecciones cada 5 años es lo mínimo indispensable para poder siquiera ser considerados un Estado democrático.

El gobierno del Partido Morado está en la obligación de velar porque las elecciones del 11 de abril se lleven a cabo de manera limpia, transparente y también puntual. Que ya nos estén sugiriendo la postergación, sin siquiera evaluar alternativas para llevar a cabo las elecciones sin generar tanta aglomeración, nos debería alarmar a todos. Esto no es un juego.

Elecciones bajo riesgo

Investigador y analista económico

Raúl Labarthe 

Como es sabido, la candidata de izquierda Verónika Mendoza declaró que el uso de la maquinita para reactivar la economía “es una posibilidad que se verá en su momento”. Luego de dejar en suspenso semejante afirmación, con un poco creíble intento de moderación, pretende suavizarlo al agregar que respetaría la independencia del Banco Central de Reserva (BCR) de ser elegida. ¿Pero acaso no se da cuenta que no se puede hacer uno sin lo otro?

La independencia del BCR se defiende mucho pero pocos entienden todo lo que implica. Y es que basta revisar la historia para comprender cómo es que la emisión de billetes ha sido siempre el sueño de los más terribles tiranos. Sólo piense qué haría usted si tuviese esta maquinita mágica en su casa, lista para usarla cada vez que no llegue a fin de mes, ¿no la usaría acaso cada vez que pueda? Pues es así. La maquinita es esencialmente el anillo de Sauron. Vuelve al portador todopoderoso. Con imprimir unos papelitos basta para extraer de los demás toda los bienes que desee.

Y es que Mendoza al decir que utilizaría la maquinita para estimular la economía está esencialmente diciendo que NO respetará la independencia del BCR.

En el pasado esto fue así muchas veces. En el siglo I, Nerón acuñó denarios con menor cantidad de plata para así realizar pagos utilizando menos mineral; a esto se le conoce como señoreaje y es esencialmente un robo. El gobernante de turno, al controlar el gasto público y también ser el soberano de la moneda, tenía un tremendo poder. Controlando ambos, el tirano podía ser el primero en introducir estas monedas al mercado para gana un beneficio a costa de todos los demás. Eso sí, a costa de viciar el sistema, generar desconfianza en la moneda, y producir inflación.

Si un gobernante puede crear dinero ilimitado para hacer sus pagos, podría por ejemplo, hacer obra pública ilimitada. Es aquí donde la teoría keynesiana resalta la relación positiva entre la inflación y el crecimiento. Pero el sentido común nos debe llevar a que existe algo equivocado en todo esto. Esto crecimiento sólo se produce cuando la gente no sabe que la están estafando. Si la gente no sabe que los precios están subiendo porque aumenta el papel, consume y produce más, generando crecimiento y empleo en el corto plazo. A esto se le llama curva de Phillips.

Pero este crecimiento generado por el fraude monetario es como el efecto de una droga. Genera una euforia de corto plazo: las empresas se lanzan a proyectos en los que no deberían y las familias se endeudan. Al final, el síndrome de abstinencia tiene que llegar: inflación, crisis y desempleo. En el Perú, luego de que Alan García y sus antecesores repitieran esta piromanía monetaria de Nerón, es que se decide separar al BCR del poder político de turno.

Y es que Mendoza al decir que utilizaría la maquinita para estimular la economía está esencialmente diciendo que NO respetará la independencia del BCR. Es casi como decir que cerrará el congreso pero que respetaría la democracia. Son asuntos indisolubles. La separación fuerte entre la economía real y la monetaria está forjada justamente en esta regla institucional. Lo que en el fondo busca resolver un problema de incentivos contrapuestos: el cortoplacismo de la política versus la estabilidad de largo plazo de la moneda.

La moneda debe tener exclusivamente el rol de ser un depósito de valor para realizar transacciones y no como un estímulo artificial el crecimiento. De esta manera se obliga al gobernante a buscar soluciones reales para hacer crecer la economía: como por ejemplo elevar la capacidad productiva a través de más inversión. Lo demás es humo. Por favor, ¿cuantas veces habrá que repetirles a los keynesianos que los incendios no se apagan con gasolina?

Verónika, Nerón y la piromanía monetaria

Opina

Santiago  Fernandez Pizarro

La planificación central de la economía y el mito del Estado emprendedor forma parte del plan de gobierno de muchos políticos. El ego de creer que desde un escritorio se pueden resolver los problemas de un país es peligroso. A pesar de ello, siempre van a existir excusas para explicar el fracaso de sus políticas. La evidencia demuestra los perjuicios que trae la excesiva intervención estatal. En casos aislados, esta planificación central puede generar un impacto positivo. Aunque siempre es bueno observar el panorama completo y evaluar cuál fue el costo de oportunidad y si realmente el accionar de nuestros políticos fue la mejor opción para solucionar nuestras necesidades.

El Estado tiene una razón de existir, fundamentada tanto por motivos económicos como políticos. Está encargado de generar las reglas de juego sobre las cuales va a funcionar la economía. Mediante políticas públicas se deben cerrar brechas de inequidad en educación, salud, infraestructura y acceso a servicios básicos. Para esto no es necesario incrementar impuestos ni que el Estado monopolice estos sectores, sino que se preocupe porque todos los peruanos tengan acceso ya sea privado o financiado por el presupuesto público. Existen otras distorsiones en el mercado que pueden ser corregidas, aunque muchas veces la cura es peor que la enfermedad. Por ejemplo, las externalidades negativas generadas por la contaminación se combaten con impuestos unitarios por unidad de contaminación, licencias negociables y con instituciones que refuercen los derechos de propiedad. Los monopolios también pueden ser corregidos para simular competencia. El problema radica en que muchos monopolios discriminan precios u operan a precios competitivos. De esta manera, controlarlos puede reducir la oferta de mercado dejando al consumidor sin producto o servicio. Finalmente, el Estado debe velar por la creación de instituciones democráticas e inclusivas que puedan permitir cumplir las funciones mencionadas previamente. Tomar un rol protagónico en industrias “estratégicas”, como se hizo con Velasco Alvarado, desviaría nuevamente el rol que debe cumplir y nos traería nuevos problemas.

El fracaso proviene de la falta de competencia, de saltarnos la teoría de consumo y producción para pensar que el valor de un bien o servicio es distinto a su valor de mercado. La crisis comienza cuando cambiamos a la inversión privada por la pública como motor de la economía.

La memoria es frágil y las nuevas generaciones, dado nuestro pobre sistema educativo, no llegan a ser conscientes de procesos históricos que terminaron en crisis económicas, políticas y sociales. La banca de fomento, la nacionalización de empresas privadas, el excesivo gasto estatal y el control de precios nos sumergieron en una profunda crisis de la cual nos tomó casi 30 años salir. Se hace creer que el fracaso se debió a la mala gestión de los políticos y no al sistema. El fracaso proviene de la falta de competencia, de saltarnos la teoría de consumo y producción para pensar que el valor de un bien o servicio es distinto a su valor de mercado. La crisis comienza cuando cambiamos a la inversión privada por la pública como motor de la economía. El mercado da lugar a miles de millones de transacciones donde la información que manejan sus participantes se complementa y asigna de la manera más eficiente los recursos. Pensar que el Estado posee más información es ser ciego.

Tecnología y desarrollo suele ser el sector donde más se debate este tema. El proceso de desarrollo tecnológico es descentralizado, evolutivo, cooperativo y competitivo. Es importante que el Estado coopere con el sector privado, sin ponerle trabas, para que el desarrollo pueda ser el máximo posible. El Estado no debe pecar de soberbio y terminar gastando más de lo que el mercado demanda. Es más, retomando los procesos históricos, el único evento que cambió realmente de rumbo el desarrollo económico fue la revolución industrial y se gestó sin apoyo estatal. No es cuestión de ahondar la dicotomía público vs. privado, sino de evaluar qué es eficiente y qué no. Volver a la planificación central es perder años de crecimiento por el capricho de “intelectuales” como Thomas Piketty o Mariana Mazzucato que creen ser personajes iluminados que pueden manejar un sistema y decidir lo que es mejor para los individuos. Guiémonos por lo eficiente y por lo demostrado. Nuestra historia ya nos dejó una lección tras el gobierno militar de 1968, no la repitamos.

Estado  Emprendedor: El engaño de  los poderosos

Bachiller en Derecho, Máster en  cultura digital y sociedad por King’s College y Máster en Humanidades digitales por UCL

Stephanie Winder

La doble moral ha alcanzado niveles alucinantes. Habrase visto: viene una moradita a decir que el Ministerio Público depende del ejecutivo y también que la misión del congreso es designar presupuestos y al día siguiente muy tranquila ella saca un comunicado en redes donde admite que se equivocó porque todos somos “imperfectos” -no pasó nada-. Ni qué decir de la manera en cómo el periodista que estaba liderando el debate pasa el tema por agua recontra tibia como si fuera un error común.

Parece ser que ahora la desfachatez es parte de la lógica, porque no sólo son esas equivocaciones o “imperfecciones” en las que reina la supina ignorancia de algunos de los candidatos al congreso o la presidencia, sino que también se dan en situaciones aún más alarmantes.

En el tema sanitario -nuestra prioridad por la coyuntura de pandemia- teníamos al ministro Zamora y ahora a la Dra. Mazzetti que se deberían responsabilizar por las decenas miles de muertos y las paupérrimas medidas tomadas con reacciones tardías para la situación precaria en la que se encuentra el Perú.

Por ejemplo: frente a hechos completamente delictivos, como es el caso de Susana Villarán donde la ex alcaldesa salió en televisión nacional a admitir públicamente que había robado, y no solo eso, sino que había utilizado dinero del Estado para su campaña política la pregunta es ¿Dónde está actualmente? Porque no veo que este en la cárcel cumpliendo condena por los varios delitos que se le atribuyen.

La sociedad peruana está permitiendo, y no condenando, a las personas que salen a declarar que efectivamente han cometido actos en contra de la ley y que las personas que se ponen en orden sean las más desfavorecidas. Siendo este el caso de Keiko Fujimori que al día de hoy no tiene acusación fiscal y que igual ha estado meses en prisión preventiva y se le sigue pretendiendo excluir del proceso electoral.

En el tema sanitario -nuestra prioridad por la coyuntura de pandemia- teníamos al ministro Zamora y ahora a la Dra. Mazzetti que se deberían responsabilizar por las decenas miles de muertos y las paupérrimas medidas tomadas con reacciones tardías para la situación precaria en la que se encuentra el Perú. Estamos pagando 75 dólares por cada vacuna china -la menos efectiva hasta el momento- como si fuéramos un país al que le sobraran los recursos. Lo peor, es que siguen dando declaraciones de prensa y además, se levantan y se retiran de las declaraciones a su gusto porque ya no se les antoja seguir contestando preguntas.

Ni qué decir de Vizcarra, nos dejó un país económicamente por los suelos y con más muertos por millón de habitantes que el resto del mundo a pesar de sus cuarentenas extremas. Otro que jugaba a la prensa con sus seleccionados, respondiendo solo las preguntas que le favorecían, y que hasta hace unos días andaba recorriendo el país para ser elegido congresista. Atropellando nuestra libertad con el Decreto Legislativo que le da a la Sunat acceso a toda nuestra información bancaria. Y que parece haber incrementado considerablemente su patrimonio desde su cargo de gobernador hasta el de presidente, entonces vuelve la pregunta ¿Y donde esta? En la comodidad de su hogar aparentemente.

Ahora, mi pregunta es ¿dónde están las Universidades, las instituciones públicas, las instituciones culturales, la Iglesia Católica, los Tribunales de Justicia? Son las entidades que deberían alzar la voz, y salir en defensa de lo que es correcto, manifestándose de manera acertada y proporcionar información coherente para que los ciudadanos puedan entender e informarse adecuadamente.

En conclusión, hay un tema de moral muy grave en la sociedad del bicentenario.

Desfachatez absoluta

Comunicadora invitada del CIPP

Bertha María Carrillo

Acabamos de arribar a un nuevo año con la esperanza de dejar atrás un período que sumió al Perú, y al mundo, en crisis sanitaria y crisis económica, de la cual los gobiernos más avezados supieron enfrentar con consecuencias menores y, otros, están en camino de mejorar su status. No obstante, nuestro país, uno de los más golpeados y liderando las peores cifras económicas y sanitarias, continúa arrastrando estas crisis que van ‘in crescendo’ sin salida a la vista.

No hablemos de Corea o de los países de la Unión Europea, fijémonos en nuestros vecinos sudamericanos como Uruguay, Chile e, incluso, Ecuador, cuyos gobiernos e instituciones reaccionaron a tiempo o tuvieron los reflejos necesarios para echar mano a la creatividad e implementar, con sentido común y pensando en el bien de todos, medidas y acciones inteligentes que les permitieron afrontar la crisis provocada por el Covid19, de manera exitosa.

La ecuación es sencilla: a más Estado, mayor riesgo de corrupción. En Perú y en todos los países corruptos, es una característica tener vigorosos Estados, que con sus largos y octópodos brazos lo alcanzan todo; como también existe ausencia de Estado allí donde sí se necesita su presencia.

En Perú, el gobierno de Martín Vizcarra se durmió. No solo no ejecutó las medidas necesarias ni ideó las políticas para afrontar al virus chino, sino más bien cometió una serie de desaciertos que quebraron al país que llevaba 30 años de tranquilidad económica, sin tomar medidas para evitar la propagación del virus (¡somos el único país sudamericano sin vacunas contra el Covid19!, por ejemplo) ni fortalecer el sistema de salud. Y, como si todo ello fuera poco, sumió al pueblo en una crisis política teñida de escándalos de corrupción. El actual gobierno de Francisco Sagasti parecería haber tomado el mismo somnífero que Vizcarra.

En todo este asunto de falta de accionar pensando en el bien común, o más bien, accionar en contra de los intereses nacionales, el problema medular es la corrupción, que es un mal endémico en Perú y lamentablemente, esta descomposición del sistema es un fenómeno global, que podemos definir como el abuso de una posición de autoridad en el gobierno, la política, la economía u otras instituciones socialmente relevantes, por intereses personales violando reglas establecidas.

Es necesario tener en cuenta que lo importante para acabar con la corrupción es poner límites al poder. Tanto el Premio Nobel James M. Buchanan, especialista en esta materia, junto con Gordon Tullock y la Escuela de la Elección Pública, sostienen que debemos dejar a un lado la ilusión de creer que los políticos se interesan por el bien común. Como cualquier persona, los políticos, siempre buscan maximizar su propio beneficio y el de aquellos a quienes representan como, por ejemplo, empresarios que los acompañaron en campaña o el partido político sobre el que se sostienen. Tanto Buchanan como Tullock demandan límites al poder, lo que requiere de instituciones como la democracia y la división de poderes, pero también reglas fiscales y monetarias, y un federalismo real que descentralice el poder.

La ecuación es sencilla: a más Estado, mayor riesgo de corrupción. En Perú y en todos los países corruptos, es una característica tener vigorosos Estados, que con sus largos y octópodos brazos lo alcanzan todo; como también existe ausencia de Estado allí donde sí se necesita su presencia. Sin embargo, los límites del poder están fallando en las sociedades contemporáneas. La falta de instituciones independientes, la creciente decepción de la ciudadanía en sus líderes corruptos, facilitan el crecimiento de esta infección.

Otro de los orígenes de la corrupción es el avance del estado sobre el sector privado. Más estado es siempre menos mercado y esto se presta a los excesos de burocracia y corrupción. Lo cierto es que la única forma de limitar la burocracia y la corrupción es circunscribir el poder del Estado solo a lo necesario y fomentar la transparencia de la gestión pública. Es necesario atacar la raíz del problema, trabajando sobre las causas. En una sociedad libre los límites al poder son necesarios y la lucha contra la corrupción es parte integral de la política de desarrollo que involucra a todos: gobierno, ciudadanía e instituciones.

La otra pandemia:  la corrupción

Juan Sheput

Son pocos los partidos políticos en el Perú que han tenido disputas generacionales. Podríamos mencionar al viejo Partido Comunista, al APRA y a Acción Popular, no en el sentido ridículo que opinólogos y académicos ligeros le dan a la definición de generación, sino a ese concepto superior que tanto le quitó el sueño a filósofos como Ortega y Gasset.

Una generación no es un concepto etáreo. No se limita a la edad. En una generación coexisten formas de entender y participar de la vida que nos desafía. En un momento determinado todos somos contemporáneos, pero hay coetáneos que tienen distintas formas de entender el mundo. Los niveles de protagonismo pueden ser distintos, pero los valores que los unen y las mentalidades pueden discurrir en un curso común. Por eso, más allá de la edad, la generación no es un simple concepto biológico.

Pero también es cierto que los políticos de fuste no necesitan, a diferencia de advenedizos y correlones de hoy, de recursos o un cargo para figurar en el escenario de la formación de opinión.

Señalo esto porque siento que uno de los eventos que más puede perturbar a la democracia es que algunos partidos con profunda identificación con un sector de la sociedad puedan quedar fuera de este proceso electoral. El Partido Aprista en especial. Si un partido sabe de generaciones ese es el Partido Aprista. Quedar fuera de carrera y por tanto de representación en el próximo Congreso no es un evento que pueda pasar desapercibido, más aún cuando todo parece indicar que la salida es consecuencia de un “error” dirigencial.

Cuando Alan García ganó la presidencia del Perú en 1985, su generación, juvenil y treintañera, formada por Haya entre los coloquios del Aula Magna y las jornadas de Vitarte, asumió las riendas del partido. Dejó de lado en ese momento a la generación intermedia, conformada por cincuentones y sesentones con legítimas aspiraciones. Esa generación, la de Alan, hasta ahora tiene incidencia en las principales decisiones del partido de la Av. Alfonso Ugarte. He allí la magnitud de ese salto generacional.

La salida del proceso electoral afecta directamente a otra generación, de amplio espectro etáreo, compuesta por juveniles veinteañeros, impetuosos treintañeros y cuarentones con formación política que estoy seguro habrían sido protagonistas en el debate de la campaña y en la esgrima parlamentaria. Encabezados por Carla García, no dudo que habría tenido una interesante representación, pero eso no se ha dado y le corresponde al Apra hacer una evaluación del por qué se llegó a tan lamentable situación.

Sin embargo tener a un partido con el peso político del Apra fuera del sistema, como es en la actualidad, llevará a que sus cuadros busquen espacios políticos donde desarrollarse. Esto no funciona como una congeladora. Si no hay representación en el Congreso, el debate sobre gobiernos regionales y municipales adquirirá otra fuerza así como el debate sobre la necesidad de ir o no a una Asamblea Constituyente. Así funciona la política.

Pero también es cierto que los políticos de fuste no necesitan, a diferencia de advenedizos y correlones de hoy, de recursos o un cargo para figurar en el escenario de la formación de opinión. Estoy seguro que Carla y otros importantes cuadros del PAP sabrán formar su espacio más allá de las cada vez más prescindibles redes sociales. Políticos importantes como el mismo Haya recién llegó a un cargo público en 1978 (sin contar el fraude electoral de 1962) y otros fueron formidables y temibles sin pisar jamás el parlamento como Eudocio Ravines. Así que no dudo que destino hay para esta generación aprista. El destino siempre estará en nuestro camino. Podemos tropezarnos con él, pero jamás apartarlo.

Finalmente, al definir la categoría de daño que puede causar un antagonista en el discurrir de la vida política me quedo con un aforismo de Winston Churchill: “En la vida pública uno tiene rivales, adversarios, enemigos… y compañeros de partido”. Contundente.